дело № 2 -942/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 г.
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янтурина Х.В. к Гариевой Ю.Л., Кашаевой Е.Ю. о взыскании долга, процентов, встречному иску Гариевой Ю.Л., Кашаевой Е.Ю. о признании договора займа незаключенным, признании расписок недействительными
УСТАНОВИЛ
Янтурин Х.В. обратился в суд с иском к Гариевой Ю.Л., Кашаевой Е.Ю. о взыскании долга в общей сумме 4 450 000 руб., проценты в размере 1 317978,76 руб., признании недействительным пункта в расписке от 3.10.2006 г. Требования мотивированы тем, что 03.10.2006 г. между сторонами был заключен договор займа 1900000 руб. и по второй расписке 2550000 руб. В подтверждение договора составлена расписка от 03.10.2006 г. Срок возврата долга в сумме 4450000 по данной расписке до 30.12.2006 г. Однако до настоящего времени ответчики долг не вернули.
На данный момент предприятие ООО «Феникс» не имеет никакой прибыли и практически не функционирует.
На предложение истца о добровольной уплате долга ответчики ответили отказом.
На сегодняшний день долг не возвращен. Доля в уставном капитале ООО «Феникс» не переоформлена.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и договору купли-продажи от 30.12.2006г. между Янтуриным Х.В., Гариевой Ю.Л., Кашаевой Е.Ю. истец просит признать недействительным пункт в расписке, в котором сказано, что срок возврата денег определяется сроком деятельности предприятия ООО «Феникс» в размере 100 %, кроме прибыли имущества «товара» или денежных средств, пропорционально доле в уставном капитале; взыскать с ответчиков в общей сумме 4 450 000 руб. в равных долях.
На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2007г. по 30.03.2009г. в сумме 1317978,76 рублей(в равных долях).
Решением Кировского районного суда г.Уфы от 01.10.2009 г. постановлено: взыскать с Гариевой Ю.Л. и Кашаевой Е.Ю. в пользу Янтурина Х.В. в счет погашения задолженности по договорам займа 4450000 руб. в равных долях, то есть по 2225000 руб. с каждой.
Взыскать с Гариевой Ю.Л. и Кашаевой Е.Ю. в пользу Янтурина Х.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1317978 руб. 76 коп. в равных долях, то есть по 658989 руб. 38 коп. с каждой. Взыскать с Гариевой Ю.Л. и Кашаевой Е.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 19900 руб. в равных долях, то есть по 9950 руб. с каждой.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.12.2009 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 01.10.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указано, что из материалов дела не следует, что судом обозревался подлинник расписки на сумму 190000 руб. и он не был предметом исследования экспертом.
При новом рассмотрении дела ответчики Гариева Ю.Л., Кашаева Е.Ю. обратились в суд к Янтурину Х.В. со встречным иском прося признать договор займа между Гариевой Ю.Л., Кашаевой Е.Ю. и Янутриным Х.В. незаключенным, а расписки о получении денежных средств на сумму 2 550 000 руб. и 1 900 000 руб. недействительными указывая на то, что денежные средства им не передавались. Расписки были переданы представителю Саретдинову Р.Р. в качестве гарантии того, что Янутрин Х.В. будет включен в состав участников ООО «Феникс». Указанные в расписка денежные средства как убеждал Садретдинов Р.Р. будут являться долей Янтурина Х.В. вложенной в совместную собственность, то есть указанные расписки о получении денег были переданы ответчику под влиянием обмана. Полагают что сделка – договор займа является мнимой так как стороны не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия
В ходе рассмотрения дела представитель истца Янтурина Х.В. Садртдинов Р.Р. уточнил иск прося взыскать с ответчиков долг по распискам от 03.10.2006 г. в общей сумме 4450000 руб., сумму процентов 1905193,3 руб.
Истец Янтурин Х.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Учитывая участие в деле его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Янтурина Х.В.
Представитель истца Садретдинов Р.З. ( доверенность от 23.03.2009 г.) иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал пояснив суду, что ответчики брали деньги на развитие ООО «Феникс» Предполагалось, что Янтурин войдет в состав учредителей при этом будет иметь право на долю от прибыли предприятия но этого не произошло.
Ответчик Гариева Ю.Л. ее представитель Нигматзянова Е.В. ( доверенность от 21.04.2010 г.) являющаяся так же представителем Кашаевой Е.Ю. ( доверенность от 21.04.2010 г.) иск не признали встречный иск поддержали пояснив суду, что деньги должны были быть переданы на развитие предприятия ООО «Феникс», где Гариева Ю.Л. работала бухгалтером а Кашаева директором при вступлении Янтурина в состав учредителей, договор о продаже доли был подписан но сторонами не исполнен. Несмотря на написание расписок деньги не предавались. Кроме того условиями расписок установлен срок возврата который определен сроком действия предприятия, предприятие до настоящего времени действует. С требование о возврате суммы займа до обращения в суд истец к ним не обращался.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает иск Янтурина Х.В., встречный
иск Гариевой Ю.Л. и Кашаевой Е.Ю. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что межу сторонами были заключены договоры займа на сумму 1 900 000 руб. и на сумму 2 550 000 руб., что подтверждается расписками.
Из текста расписок следует, что «срок возврата денег определяется сроком деятельности предприятия ООО «Феникс» в размере 100%, кроме прибыли имущества «товара» или денежных средств, пропорционально доле в уставном капитале».
Кроме того, ниже подписей Гариевой Ю.Л. Кашаевой Е.Ю. в расписках указано «С 03.10.2006 года по 30.12.2006 года».
Из заключений проведенных по делу почерковедческих экспертиз следует, что данные записи выполнены ответчицей Гариевой Ю.Л.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом из содержания приведенной записи содержащейся в расписке следует что сумма займа должна быть возвращена в период деятельности предприятия ООО «Феникс» соответственно, учитывая что период деятельности предприятия каким либо сроком не ограничено, суд приходит к выводу о том, что соглашения о конкретном сроке возврата сумм займа сторонами при составлении расписок не достигнуто.
Наличие в расписках записи «с 03.10.2006 г. по 30.12.2006 г.» не может являться доказательством наличия соглашения о сроке возврата займов так как данные записи совершены после подписей заемщиков, какого либо указания на то к чему относится данная запись расписки не содержат. Тогда как срок возврата денег в расписках оговорен отдельным абзацем.
В связи с чем требование истца о признании недействительным пункта договора, которым срок возврата денег определяется сроком деятельности ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.
Как пояснила в судебном заседании Гариева Ю.Л. требования о возврате сумм займа от истца до обращения в суд не поступало. Доказательств направления такого требования истцом суду не представлено. Представленные почтовые квитанции об отправке 30.03.2009 г. заказных писем в адрес ответчиков не могут свидетельствовать о том, что указанная корреспонденция содержала требование истца о возврате суммы долга.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом до обращения в суд не соблюдена ст.810 ГК РФ о предъявлении требования к заемщикам о возврате суммы займа, следовательно срок возврата суммы займа не наступил. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из представленного договора купли продажи доли в уставном капитале от 30.12.2006 г. Учредитель ООО «Феникс» Гариев Р.В.обязался продать а Янтурин Х.В. принять и оплатить 50% долей в уставном капитале ООО «Феникс» принадлежащее Гариеву Р.В. Стоимость отчуждаемой доли составляет 5000 руб. Как установлено судом, подтверждено сторонами а так же выпиской из реестра ООО «Феникс» исполнение указанного договора не произошло.
Суд критически относится к доводам Гариевой Ю.Л.и Кашаевой Е.Ю. о том, что представленные расписки были составлены как гарантия того, что Янтурин Х.В. будет включен в состав участников ООО «Феникс». Гариева Ю.Л.и Кашаева Е.Ю. не являлись сторонами указанного договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «Феникс», в представленных двух расписках прямо указано на то, что деньги переданы. Оснований для иного толкования данной фразы не имеется. Суд не усматривает наличия объективных причин для оформления гарантии включения Янутрина Х.В. в состав учредителей именно таким способом – написанием расписок о получении денег. В связи с чем суд так же не находит оснований для признания сделки мнимой, либо совершенной под влиянием обмана. Суд так же критически относится к показаниям свидетеля П. о том, что денежные средства не передавались, так как ее показания опровергаются представленными расписками.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом Янтуриным Х.В. была уплачена госпошлина в сумме 100 руб. суд взыскивает с истца госпошлину в размере 19900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В иске Янтурина Х.В. к Гариевой Ю.Л., Кашаевой Е.Ю. о взыскании долга, признании недействительным пункта в расписке отказать.
В иске Гариевой Ю.Л., Кашаевой Е.Ю. к Янтурину Х.В. о признании договора займа незаключенным, признании расписок о получении денежных средств в сумме 2 550 000 руб. и 1 900 000 руб. недействительными отказать.
Взыскать с Янтурина Х.В. 19900 руб. госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.