дело № 2- 3341/10
решение
именем Российской Федерации
08 июля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакиров А.С.,
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А.А. к Сандакову С.А. о взыскании долга по займам, процентов
УСТАНОВИЛ
Гришин А.А. обратился в суд с указанным иском прося взыскать с Сандакова М.А. сумму долга по займам в размере 510000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110956 руб. 47 коп., по состоянию на 26.03.2010 г. с последующим взысканием процентов по день фактического возврата суммы займа. Требование мотивировано тем, что в период с февраля по декабрь 2007 г. между истцом и ответчиком были заключены три договора займа оформленные расписками согласно которых Сандаков С.А. получил от Гришина 210000 руб. со сроком возврата до 31.07.2007 г. ; 200000 руб. со сроком возврата до 31.06.207 г.; 100000 руб. со сроком возврата 3 месяца. В указанные сроки суммы не возвращены в связи с чем подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание Гришин А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Учитывая участие в деле его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гришина А.А.
Представитель Гришина А.А. требования поддержал в полном объеме пояснив суду, что представленная ответчиком расписка от 29.01.2008 г. соглашением об отступном не является, так как невозможно определить предмет соглашения.
Ответчик Сандаков С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Учитывая участие в деле его представителей суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сандакова С.А.
Представители ответчика Журавлев Р.А. ( доверенность от 09.06.2010 г.), Зинатуллина Г.Ф. ( доверенность от 06.04.2010 г.) иск не признали, пояснив суду, что 29.01.2008 г. Гришиным А,А. была написана расписка являющаяся соглашением об отступном. Условия расписки от 29.01.2008 г ответчиком выполнены. Представителями ответчика так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по расписке от 12.12.2007 г. на сумму 100000 руб. со сроком возврата три месяца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Как установлено судом между Гришиным А.А. и Сандаковым С.А. были заключены договора займа, что подтверждается представленными суду расписками.
Так согласно расписки без даты Сандаков С.А. взял у Гришина А. 200000 руб. с обязательством вернуть до 31.07.2007 г.
согласно расписки от 12.12.2006 г. Сандаков С.А. получил от Гришина А. взаймы сумму 100000 руб. на срок три месяца с обязательством возврата 12 марта 2007 г.
согласно расписки 20.02.2007 г. Сандаков С.А. получил от Гришина А.А. 200 000 руб. и обязался вернуть до 31.06.2007 г.
В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности по расписке на сумму 100000 руб. судом проверяется данное обстоятельство.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано судом по расписке от 12.12.2006 г на сумму 100 000 руб. срок исполнения обязательства наступил 12 марта 2007 г. тога как с иском в суд Гришин А.А. обратился 2 апреля 2010 г. то есть с пропуском срока.
Вопрос о применении срока исковой давности представитель истца оставил на усмотрение суда, ходатайства о восстановлении срока суду не заявлено, доказательств уважительности пропуска срок исковой давности суду не представлено. Следовательно суд отказывает в иске о взыскании суммы 100000 руб. а так же дополнительном требовании о взыскании процентов на данную сумму в связи с пропуском срока исковой давности.
Как следует из расписки от 29.01.2008 г. Гришин А.А. настоящей распиской обязался в течении одного месяца с момента получения ООО «Сантар» свидетельства о праве собственности на нежилое недвижимое имущество :
нежилое 2-ух этажное здание, общей площадью 1405, 7 квадратных метров, инвентарный номер № 11703, литера «А» расположенное по адресу : ..., передать Сандакову С.А. полученные ранее от него расписки на общую сумму 1 410 000 руб.
Учитывая содержание данной расписки суд приходит к выводу о достижении между Гришиным А.А. и Сандаковым С.А. соглашения об отступном условиями которого являются выполнение Сандаковым С.А. обязательства по передаче ООО «Сантар» указанного в расписке недвижимого имущества, что в свою очередь порождает для Гришина А.А. обязательство по возврату полученных им ранее от Сандакова С.А. расписок на общую сумму 1 410 000 руб.
Обязательство по передаче ООО «Сантар» недвижимого имущества Сандаковым С.А. выполнены, что подтверждено договором передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Сантар» от 11.01.2008 г., передаточным актом к указному договору, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8.07.2010 г подтверждающей переход права собственности на нежилое строение указанное в договоре к ООО «Сантар».
Вместе с тем как установлено судом обязательство по возврату расписок, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствовало бы об отсутствии обязательств по распискам, истцом Гришиным А.А. не выполнено.
Довод представителя истца об отсутствии правовых оснований для квалификации расписки как соглашения об отступном, не заключении соглашения являющейся двухсторонней сделкой ввиду отсутствия в расписке подписи Сандакова С.А. по мнению суда является несостоятельным.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 409 ГК РФ не устанавливается форма совершения соглашения об отступном, при этом суд обращает внимание на то, что в расписке от 29.01.2008 г. установлены размер, сроки и порядок предоставления отступного. Возможность заключения договора в пользу третьего в соответствии с которым должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу прямо предусмотрено ст. 430 ГК РФ.
Кроме того с исковым требованием о признании указанной расписки от 29.01.2008 г. недействительной истец не обращался.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Заключение соглашения об отступном является одним из оснований прекращения обязательств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расписка от 29.01.2008 г. является соглашением об отступном исполнение которого ответчиком влечет прекращение его обязательств перед истцом по заключенным им договорам займа в том числе по трем представленным распискам на общую сумму 510 000 руб.
Доказательств того, что соглашение об отступном не охватывало обязательства по представленным распискам суду не представлено судом не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В иске Гришина А.А. к Сандакову С.А. о взыскании долга по займам, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров