Дело №2-2574/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 г г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Габдуллина Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Маркисовой Л.Р. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Маркисовой Л.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указывая на то, что 24.03.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Маркисовой Л.Р. на основании заявления от Дата обезличена был заключен договор № Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор открыл счет, выдал должнику карту, эмитированную ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Карта) и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере 40 000 руб. с использованием карты.
Предложение о заключении договора о Карте на условиях выпуска на имя клиента расчетной карты и открытия ему банковского счета исходило от самого ответчика. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам Маркисова Л.Р. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от Дата обезличена., кроме того получила указанные документы на руки.
Данные Условия и Тарифы в соответствии с п. Номер обезличен Условий, являются неотъемлемой частью договора о карте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). В заявлении Маркисова Л.Р. указала, что понимает, соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты, с этого момента Договор о карте считается заключенным.
Выпущенная карта и пин-код были направлены ответчику заказным письмом. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед Маркисовой Л.Р. выпустил карту «Русский Стандарт», открыл на имя Ответчика банковский счет № Номер обезличен и осуществлял кредитование такого счета в пределах установленного лимита, а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Должника № Номер обезличен (далее по тексту – Счет), открытому Должнику в соответствии с Условиями договора.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Маркисовой Л.Р. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, однако это требование также не было выполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 59 520,40 руб., из них: 47 014, 14 руб. – сумма основного долга, 12 505,99 руб. – неустойка, а также убытки в размере 895,20 руб., и госпошлину за подачу искового заявления в размере 1 985,62 руб.
В судебном заседании представитель истца Габдуллин Д.Д., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.
Ответчик Маркисова Л.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
Понятие, виды и форма сделок регламентированы параграфом 1 главы 9 ГК РФ, понятие и условия договора - главой 27 ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могу заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим ряд оферт: в соответствии с разделом Номер обезличен заявления ответчик (клиент) просил банк (сделал оферту банку) заключить с ним кредитный договор. Согласно того же заявления (раздел Номер обезличен), ответчик сделал предложение (оферту) банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее- договор о карте), в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» раздела «Информация о карте», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
При подписании заявления от Дата обезличена г. ответчик был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении и получил указанные документы на руки.
Условия и тарифы по кредитам являются неотъемлемой частью «кредитного» договора, условия и тарифы по картам – неотъемлемой частью договора о карте (п. Номер обезличен Условий по картам), а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.
Суд приходит к выводу о том, что предложение Ответчика о заключении с ним Договора о карте содержалось в трех документах: Заявлении, Условиях по Картам, Тарифах по Картам, в которых определены все существенные условия Договора о карте, а именно тип карты, возможность кредитования счета, порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, размер процентной ставки, комиссий и др. условия
В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в ответ на оферту Маркисовой Л.Р. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Маркисовой Л.Р. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № Номер обезличен. Согласно данному договору заемщик получил карту лимитом 40 000 рублей, под 23 процента годовых (п.Номер обезличен Тарифов), установлены также ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,9% (п.Номер обезличен Тарифов), комиссия за выдачу наличных. В соответствии с данным Тарифным Планом предусмотрена также плата за пропуск очередного платежа: впервые - 0 руб., 2-й раз подряд- 300 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб.
Судом установлено, что Маркисова Л.Р. в период времени с Дата обезличена. по Дата обезличена. сняла с карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» наличными денежные средства в размере 40 000 руб. В период времени с Дата обезличена. по Дата обезличена. Маркисова Л.Р. в погашение задолженности внесла на счет № Номер обезличен денежную сумму в размере 51 500 руб.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При заключении Договора о карте стороны включили в договор (п.Номер обезличенЗаявления и п.Номер обезличен Условий) условие о предоставлении Банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (условие об овердрафте), что полностью соответствует нормам действующего законодательства.
В связи с вышеуказанным, Банк за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. предоставил Маркисовой Л.Р. кредит для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов и иных платежей в размере 48 914,41 руб. Таким образом, данная сумма, зачисленная, и впоследствии списанная со счета, также является собственностью клиента, а распоряжение указанной суммой произошло во исполнение условий договора, принятых ответчиком. В связи с чем, указанная сумма была зачислена в сумму основного долга.
На основании статей 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, Маркисова Л.Р. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Представленный ЗАО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Согласно расчету сумма основного долга Маркисовой Л.Р. составляет 47 014,41 руб. ((40 000 руб. + 48 914,41 руб.) – 41 900 руб. = 47 014,41 руб.
Согласно п. Номер обезличен Условий неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма неустойки составляет 12 505,99 руб. (47 014,41 руб. х 0,2 %) х 133 дня.
Таким образом, факт наличия задолженности Маркисовой Л.Р. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 12 505,99 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 100 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Кроме того, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», помимо процентов по кредиту, содержат перечень иных обязательств должника, в достаточной степени обеспечивающих защиту имущественных интересов истца.
Во взыскании убытков в размере 895,20 руб. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 613,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Маркисовой Л.Р. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Маркисовой Л.Р. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты: 47 014,41 руб. – сумма основного долга, 100 руб. – неустойка, возврат государственной пошлины – 1 613,44 руб., всего: 48 727,85 руб.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья Г. Р. Фархутдинова
Решение вступило в законную силу 09 июля 2010 года.
Судья Г. Р. Фархутдинова