РЕШЕНИЕ 2-4724/2010
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Яковлевой В.А.
При секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь- Банк» к Мухамедьярову ФИО5, Чапланову ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНО В И Л:
ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухамедьярову Р.А., Чапланову К.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что «17» февраля 2009 г. между ОАО «Русь-Банк» и Мухамедьяровым Р.А. был заключен Кредитный договор Номер обезличен, на основании которого Банк предоставил Мухамедьярову Р.А. кредит в размере 150 000 рублей на срок до 17 февраля 2012 года с процентной ставкой 26% годовых (п.4.1 Кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика Номер обезличен, однако Мухамедьяров Р.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства с Чаплановым К.Г.
Помимо договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Мухамедьяровым Р.А. 1 был заключен Договор о залоге, согласно которому Залогодатель, в случае неисполнения требования по погашению задолженности или требования об устранении нарушений условий Кредитного договора, обязуется передать предмет залога и все документы, относящиеся к нему, Залогодержателю для дальнейшей реализации предмета залога.
В судебном заседании представитель истца – Карамова Э.В., действующая по доверенности № 105 от 29.12.2009 года, исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с Мухамедьярова Р.А., Чапланова К.Г. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 145237.94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модель Шевроле Нива Номер обезличен Определить способ продажи - публичные торги, первоначальную продажную цену в размере 126000,00 руб. Также просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «Русь-Банк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8103,76 руб.
Ответчики Мухамедьяров Р.А., Чапланов К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом 23.08.2010 года при подготовке дела к судебному заседанию л.д. 50).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением требования о взыскании неустойки, подлежащего удовлетворению частично.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст-. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что «17» февраля 2009 г. между ОАО «Русь-Банк» и Мухамедьяровым Р.А. был заключен Кредитный договор Номер обезличен, на основании которого Банк предоставил Мухамедьярову Р.А. кредит в размере 150 000 рублей на срок до 17 февраля 2012 года с процентной ставкой 26% годовых (п.4.1 Кредитного договора).
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика Номер обезличен.
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей в порядке, определённом Кредитным договором и графиком платежей. Согласно п. 4.6 Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 6045 рублей.
Однако Заемщик нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
Согласно п. 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по процентам и/или основному долгу заемщик обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.5.3.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
Мухамедьярову Р.А. были направлены уведомления о досрочном возврате кредита.
Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
Задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 17 февраля 2009 года составляет 145237.94 руб., из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу – 130166 рублей 33 коп. (выдано 150000 руб. – уплачено 19833 руб. 67 коп.)
- начисленные проценты – 9471 рубль 61 коп. (начислено с 18.02.2010 года по 17.05.2010г. - 41495 руб. 97 коп., из них уплачено 32024,36 руб.; начислено за просроченный кредит за период с 18.06.2009г. по 17.05.2010г - 2570, 37 руб., из них уплачено 32024,36 руб. и 2570, 37 руб.)
- пени и штрафные санкции – 5600 рублей 00 коп.
Суд находит, что в соответствии со ст. 813 ГК РФ ОАО «Русь – Банк» вправе потребовать досрочного взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору № Номер обезличен от 17 февраля 2009 года - 130166 рублей 33 коп., начисленных процентов и комиссий – 9471 рубль 61 коп., обращения взыскания, определения способа продажи – публичные торги и установления продажной цены по залоговой стоимости.
Вместе с тем, с учетом несоразмерности суммы начисленных Истцом пеней последствиям нарушения обязательств, суд с применением ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку по кредитному договору Номер обезличен от 17 февраля 2009 года до 1000 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства с Чаплановым К.Г., договор поручительства Номер обезличенП от 17 февраля 2009 года.
Согласно данному договору Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Заёмщиком ответственность перед Банком в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка.
В связи с имеющейся кредитной задолженностью, Банк направлял требования о погашении кредита Поручителю, но требования оставлены без внимания. На данный момент Поручитель своих обязательств перед Кредитором не исполнил.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от одного из них, как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнений должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению.
Помимо договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору и на основании ст. ст. 334, 337 ГК РФ, между Банком (Залогодержатель) и Мухамедьяровым Р.А. (Залогодатель) был заключен Договор о залоге (далее по тексту Договор о залоге) Номер обезличенЗ от 17 февраля 2009 года, согласно которому Залогодатель, в случае неисполнения требования по погашению задолженности или требования об устранении нарушений условий Кредитного договора, обязуется передать предмет залога и все документы, относящиеся к нему, Залогодержателю для дальнейшей реализации предмета залога.
Предметом залога является транспортное средство Шевроле Нива Номер обезличен». Предмет залога на момент заключения договора о залоге был оценен в 126000,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога (ст. 348 Гражданского кодекса РФ) не имеется, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4012,75 руб. за требование имущественного характера и 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 333, 348, 349, 361, 363, 807-811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Русь- Банк» к Мухамедьярову Р.А., Чапланову К.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мухамедьярова ФИО8, Чапланова ФИО9 в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от 17 февраля 2009 года: просроченная задолженность по основному долгу – 130166 рублей 33 коп., начисленные проценты и комиссии – 9471 рубль 61 коп., пени и штрафные санкции – 1000 рублей 00 копеек., расходы по уплаченной госпошлине в размере 8012,75 руб., всего 148 650 (сто сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 70 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде - транспортное средство Шевроле Нива Номер обезличен», принадлежащее Мухамедьярову Р.А.
Определить способ реализации – публичные торги; первоначальную продажную цену в размере 126000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья В.А. Яковлева