Дело №2-3927/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахимовой М. Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Абдрахимова М.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Банк) по защите прав потребителя при получении потребительского кредита, указывая в обоснование иска, что между ней и ответчиком подписано предложение о заключении договоров от 06 декабря 2007 года на сумму 171 600 рублей. Общая сумма кредита включает комиссию за подключение к программе страхования. Срок кредита 36 месяцев, размер месячной процентной ставки 1,25.
Банк включил в договор дополнительные условия, напрямую с кредитом не связанные и обременительные для нее, как заемщика. Фактически условия кредитного договора были определены банком в стандартной форме, что является договором присоединения и у нее, как у заемщика, не было возможности заключить кредитный договор иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Она как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в Условиях и предложении у нее не было возможности – в противном случае ей бы не выдали кредит.
По мнению истицы условия кредитного договора, обязывающие подключиться к Программе страхования, также и как сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, являются недействительными, ее расходы, понесенные на оплату комиссии под названием: «за подключение к программе страхования», являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный товар (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.
Также истица полагает, что действия банка по списанию комиссий за обслуживание кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, банк не сообщил ей, в чем состоит содержание данной услуги (обслуживание кредита) и какими потребительскими свойствами она обладает. Полагает, что под комиссией за «обслуживание кредита», за которую с нее взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ей как заемщику не оказывалась.
По мнению истицы вина банка в причинении ей морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по страхованию и регулярной оплате комиссии дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Причем ее нравственные страдания оказались те более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые ею дополнительные услуги ей лично банком не оказывались, у нее не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами, так как разработанный банком форма типового договора потребительского кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Вносить платежи в погашение кредита и процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все штрафы и дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств.
Истица просит признать недействительными условия предложения о заключении договоров от 06 декабря 2007 года Номер обезличен, заключенного между ней и Банком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты: комиссии под названием» за присоединение к Программе страхования»; комиссии «за обслуживание кредита»; применить последствия недействительности ничтожных условий Предложения о заключении договоров, обязав Банк зачесть неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 41 132,80 рублей, в т.ч. на комиссию «за присоединение к Программе страхования» в сумме 21 600 рублей, на комиссию «за обслуживание кредита» в сумме 19 532,80 рублей, в счет погашения основного долга по кредитному договору от Дата обезличена года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7195,87 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за оплату юридических услуг 10 000 рублей.
В судебном заседании Абдрахимова М.Н. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд находит ее исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размер и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
06 декабря 2007 года между Абдрахимовой М.Н. и Банком подписано Предложение о заключении договоров Номер обезличен на сумму 171 600 рублей, срок кредит 36 месяцев, размер месячной процентной ставки 1,25. Указано, что общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования. Установлен размер комиссии за обслуживание кредита в размере 1,20% в месяц.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №14-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в том числе из предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов и граждан.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Установление комиссии за подключение к Программе страхования и комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, оспариваемые истицей условия кредитного договора противоречат требованиям закона.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за подключение к Программе страхования и комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными, как противоречащие требованиям ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с ничтожностью указанных условий Предложения о заключении договоров суд находит подлежащими удовлетворению иск в части обязания ответчика зачесть неосновательно удержанные (списанные) денежные средства истицы в размере 21 600 рублей на комиссию за подключение к Программе страхования и 19 532,80 рублей на комиссию за обслуживание кредита в счет погашения основного долга по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Учитывая, что условия договора были определены Банком в стандартной форме, суд находит обоснованным утверждение истицы о том, что у нее не было возможности заключить кредитный договор иначе, как путем присоединения к указанному договору.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, суд читает, что подлежат проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов истицей представлен, суд находит его обоснованным, поскольку составлен с учетом периодов просрочки, установленной Центробанком РФ ставки рефинансирования.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 195,87 рублей.
Компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что права потребителя были нарушены, суд считает, что иск в этой части также подлежит удовлетворению. Суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ее расходы по оплате юридических услуг. С учетом сложности и объема искового заявления суд находит сумму в 10 000 рублей разумной.
Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 687,71 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абдрахимовой М.Н. удовлетворить.
Признать недействительными условия Предложения о заключении договоров от 06 декабря 2007 года Номер обезличен, заключенного между Абдрахимовой М.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части возложения на Абдрахимову М.Н. обязанности оплаты комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за обслуживание кредита.
Применить последствия недействительности ничтожных условий Предложения о заключении договоров, обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) зачесть уплаченные Абдрахимовой М.Н. 21 600 рублей на комиссию за подключение к программе страхования и 19 532 рубля 80 копеек на комиссию за обслуживание кредита в счет погашения основного долга по кредитному договору от 06 декабря 2007 года Номер обезличен.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Абдрахимовой М. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 195 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 4 687 рублей 71 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин