Дело № 2-4557/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца Ониной А.А.. по доверенности № 9-С от 07.05.2010 г.,
адвоката Тупикина И.В.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Регион Ипотека Башкирия» к Осиповой Г.М., Соловьевой Л.В. о взыскании солидарно суммы займа, начисленных процентов и неустоек.
У С Т А Н О В И Л
ЗАО «Регион Ипотека Башкирия» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Осиповой Г.М., Соловьевой Л.В. о взыскании солидарно суммы займа, начисленных процентов и неустоек.
В судебном заседании представитель истца Онина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Осипова Г.М. на судебное заседание не явилась, согласно возвращенных в суд почтовых уведомлений «не проживает» по известному суду адресу. В силу ст.50 ГПК РФ определением от 13.08.2010 г. суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя, так как место жительства ответчика неизвестно, представитель у неё отсутствует.
Адвокат Тупикин И.В., действующий на основании вышеуказанного определения и по ордеру Номер обезличен от 31.08.2010 г., оставляет принятие решения на усмотрение суда. Так как мнение ответчика по иску неизвестно, причины невыполнения ответчиком своих обязательств так же неизвестны, требования не признает, поясняя, что указанное может привести к нарушению прав ответчика.
Ответчик Соловьева Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно возвращенному в суд уведомлению с отметкой «истек срок хранения», то есть в связи с отсутствием адресата и неявкой в отделение связи по извещениям.
Суд учитывает, что судебное извещение направляется ответчику повторно. Соловьева Л.В. извещалась о подготовке дела к судебному заседанию на 18.08.2010 года, согласно почтовому уведомлению с отметкой «истек срок хранения» адресат отсутствует и в отделение связи по извещениям не является. Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 322 Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
На основании ст. 323, при солидарной обязанности, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 02.02.2010г. между ЗАО «Регион Ипотека Башкирия» и заемщиками Осиповой ФИО7, Соловьевой ФИО8 был заключен Договор Номер обезличен от 02.02.2010 г. (далее – Договор займа).
03.02.2010 г. в соответствии с условиями Договора Заемщикам был предоставлен сроком на один месяц кредит в размере 157 655,14 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, 14 копеек с целевым назначением –заем предоставления финансовой стабилизации положения заемщиков, а именно для погашения задолженности по Кредитному договору Номер обезличенИ от 07.03.2006г. года.
Факт погашения, ЗАО «Регион Ипотека Башкирия» задолженности за Заемщиков по Кредитному договору Номер обезличенИ от 07.03.2006 г. подтверждается платежным поручением № Номер обезличен от 03.02.2010 г.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 4.1.1. Договора Займа, Заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 12 % годовых. При этом, уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
Вместе с тем, Заемщики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. Кредитного договора, установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты Заемщиками осуществления платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Кредитор, 16.04.2010 г. направил Заемщику претензию о полном исполнении обязательств по Договору займа. Указанная претензия получена Осиповой Г.М. 03.06.2010 г. Соловьевой Л.В. претензия направлена 25.05.2010 г. заказным письмом с уведомлением, а 28.06.2010г. возвращена почтовой службой, в связи с истекшим сроком хранения.
При предъявлении претензии, Заемщики были обязаны вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 10 календарных дней с даты предъявления претензии, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на 19.07.2010 г. составила 209 868 рублей 58 копеек (двести девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 14 коп.), в том числе: 157 655,14 рублей основного долга (кредита); 8 604,08 рублей процентов за пользование кредитом; 43 197,51 рублей пеней за просроченный основной долг; 411,85 рублей пеней за просроченные проценты.
Кроме того, в силу п. 3.2. Договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (157 655,14рублей) с 20.07.2010 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 12% годовых, установленные Кредитным договором.
Как следует из представленных документов заемщики Осипова Г.М., Соловьева Л.В. нарушили обязательства по внесению платежей с целью гашения займа.
Право требования досрочного погашения оставшейся суммы займа с процентами установлено ч. 2. ст. 811 ГК РФ.
Как следует из требования Истец 16.04.2010 г. направил Заемщику претензию о полном исполнении обязательств по Договору займа. Указанная претензия получена Осиповой Г.М. 03.06.2010 г. Соловьевой Л.В. претензия направлена 25.05.2010 г. заказным письмом с уведомлением, а 28.06.2010г. возвращена почтовой службой, в связи с истекшим сроком хранения. Задолженность по договору займа Ответчиками не была погашена.
Судом установлено, что сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на 19.07.2010 г. составила 209 868 рублей 58 копеек (двести девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 14 коп.), в том числе: 157 655,14 рублей основного долга (кредита); 8 604,08 рублей процентов за пользование кредитом; 43 197,51 рублей пеней за просроченный основной долг; 411,85 рублей пеней за просроченные проценты.
Кроме того, в силу п. 3.2. Договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (157 655,14 рублей) с 20.07.2010 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 12 % годовых, установленные Договором займа.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерное высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней за просроченный к уплате основной долг до 1 000 рублей 00 коп., за просроченные к уплате проценты за пользование займом до 100 рублей 00 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Регион Ипотека Башкирия» удовлетворить частично.
1. Взыскать солидарно с Осиповой ФИО9, Соловьевой ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Башкирия» сумму в размере 167 359 рублей 22 копеек (задолженность по состоянию на 19.07.2010г.), в том числе: 157 655,14 рублей основного долга (кредита); 8 604,08 рублей процентов за пользование кредитом; 1 000,00 рублей пеней за просроченный основной долг; 100,00 рублей пеней за просроченные проценты.
2. Взыскать солидарно с Осиповой ФИО11, Соловьевой ФИО12 в пользу Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Башкирия» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 157 655 рублей 14 копеек (сумму основного долга по займу) за период с Дата обезличена г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.
3. Взыскать солидарно с Осиповой ФИО13, Соловьевой ФИО14 в пользу Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Башкирия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547 руб. 18 коп.
Федеральный судья В.А. Яковлева