Дело №2-3806/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» августа 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истца Соломиной Л.С. и ее представителя Яфарова А.Ш., истца Соломина А.В., ответчика Шариповой З.М., и ее представителя Муллагалиева М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиной Л.С. к Шариповой З.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Соломины Л.С., А.В., П.В., Г.П. обратились в суд с иском к Шариповой З.М. о возмещении морального вреда и материального ущерба в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца.
Соломина Л.С. просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; материальный ущерб в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с 31.10.2009г. ежемесячно выплачивая на ее содержание денежную сумму в размере 7 989, 53 руб.
Соломин А.В. просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением смерти отцу в размере 50 000 руб.
Соломина П.В. просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением смерти отцу в размере 50 000 руб.
Соломина Г.П. просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением смерти свекру в размере 30 000 руб.
В обоснование иска истцы указали, что 30.10.2009г. около 18.30 час. произошел наезд на гр. Соломина В.П. автомобилем Номер обезличен под управлением ответчика. В результате ДТП Соломин В.П. скончался на месте происшествия. На основании изложенного истцы просили суд удовлетворить их исковые требования.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 17.05.2010г. для участия в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Россгосстрах», в качестве третьих лиц: ГУ -Фонд социального страхования РФ по РБ, ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ.
Определением Кировского районного суда г. Уфы 09.06.2010г. из гражданского дела по иску Соломиной Л.С., Соломина А.В., Соломиной Г.П., Соломина П.В. к Шариповой З.М., ООО «Россгосстрах» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате ДТП, компенсации морального вреда, требования о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 10.06.2010г. производство по первоначальному иску Соломиных Л.С., А.В., П.В. к Шариповой З.М. в части компенсации морального вреда прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Гражданское дело иску Соломиной Г.П. к Шариповой З.М. о компенсации морального вреда прекращено в связи оставлением иска в указанной части без рассмотрения.
Впоследствии истцом Соломиной Л.С. исковые требования уточнены, она просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Россгосстрах» страховое возмещение по случаю потери кормильца путем регулярных выплат на ее содержание в сумме 7 989,53 руб., начиная с 01.11.2009г. либо, при согласии страховщика, единовременно за весь срок исполнения страховщиком обязательств перед истцом в размере 135 000 руб.; взыскать в ее пользу с Шариповой З.М. материальный ущерб в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с 01.04.2011г. ежемесячные выплаты на ее содержание в сумме 7 989, 53 руб.
В судебном заседании представитель истица Соломина Л.С. и ее представитель Яфаров А.Ш., действующий на основании доверенности от 12.04.2010г., уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Соломина Л.С., являясь нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию по возрасту (2007г.), до 30.10.2009г. постоянно проживала вместе с мужем, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным доходом. Она имеет право на получение содержания в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 89 СК РФ. В настоящее время ей 63 года. В силу п.3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях» истица Соломина Л.С. признана нетрудоспособной. Размер пенсии истицы составляет Номер обезличен руб., размер пенсии супруга Номер обезличен руб., средний заработок составляет Номер обезличен руб. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка, дохода умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком включаются получаемые им при жизни пенсия, которую имела получать на свое содержание при жизни супруга, составила 7 989, 53 руб. Гражданская ответственность ответчика Шариповой З.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании изложенного истица и ее представитель просят суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Шарипова З.М., представитель ответчика Муллагалиев М.Н., действующий на основании доверенности от 20.04.2010г., исковые требования не признали, суду пояснили, что причиной данного ДТП явилось неосторожное поведение на проезжей части пешехода Соломина В.П., который в нарушение Правил дорожного движения, пренебрег своим здоровьем и безопасностью и нарушил требования ПДД. В действиях водителя Шариповой З.М. нарушение ПДД РФ не усматриваются. Утверждения истца Соломиной Л.С. о том, что она находилась на иждивении погибшего или имела право на получение от него содержания ко дню его смерти, считает несостоятельными, поскольку доказательства в обоснование данного утверждения ею не представлены. Истица Соломина Л.С. работает, получает пенсию. Ссылаясь на п.3 ст. 230 НК РФ считает несостоятельной ссылку истца Соломиной Л.С. на справку неустановленной формы о доходах погибшего, предоставленного ею в обоснование исковых требований. Также пояснили, что Шарипова З.М. добровольно возместила истцу 50 000 руб. В связи с изложенным просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На судебное заседание представитель прокуратуры Кировского района г. Уфы не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представители третьих лиц ГУ- Фонда социального страхования РФ по РБ, ГУ- Отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ не явились, согласно представленным в суд отзывам просят суд рассмотреть дело без их участия.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В своем отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Росгосстрах» поясняет, что до настоящего момента Соломина Л.С. не обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ей вреда в связи с потерей кормильца.
Из отзыва третьего лица ГУ- Отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ следует, что истица Соломина Л.С. является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составляет Номер обезличен руб. При обращении за назначением пенсии по случаю потери кормильца в территориальный орган ПФР Соломиной Л.С. необходимо представить доказательства нахождения ее на иждивении умершего кормильца. Из материалов пенсионного дела, Соломина Л.С. в настоящее время работает, т.к. отсутствуют сведения об увольнении с последнего места работы. На основании Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилами обращения за назначением пенсий….(утв. Постановлением Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ от 27.02.2002 № 17/19) решение вопроса об установлении истице пенсии по случаю потери кормильца возможно только при условии представления ею соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Выслушав истца Соломину Л.С. и ее представителя Яфарова А.Ш., представителя ответчика Шариповой З.М. – Муллагалиева М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что 30.10.2009г. около 18.30 час. произошел наезд на гр. Соломина В.П., являвшегося супругом истицы Соломиной Л.С., автомобилем Номер обезличен, под управлением ответчика Шариповой З.М. В результате данного происшествия гр. Соломин В.П. скончался на месте происшествия.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что владельцем источника повышенной опасности является ответчик Шарипова З.М.
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 000 руб. – лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством прав на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 000 руб. – на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы (ч.1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона).
Гражданская ответственность Шариповой З.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен л.д. 53).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в декабре 2009 г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Соломину А.В. в с сумме в сумме 17 200руб., как лицу, понесшему расходы на погребение Соломина В.П., тем самым страховая компания признала произошедшее 30.10.2009г. ДТП страховым случаем.
Согласно п.53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 000 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства требования истицы Соломиной Л.С. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по случаю потери кормильца путем регулярных выплат на ее содержание в сумме 7 989, 53 руб. начиная с 01 ноября 2009г. до полного погашения страховщиком денежной суммы в размере 135 000 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истицы в части взыскания в ответчика Шариповой З.М. материального ущерба в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с 01.04.2011г. ежемесячных выплат на ее содержание в сумме 7 989, 53 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
Как следует из материалов дела, постановлениями от 18.11.2009г., 24.11.2009г. ст.следователя СО по расследованию дел ДТП ГСУ при МВД по РБ Р. в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в виду отсутствия в действиях водителя Шариповой З.М. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Согласно СМЭ № 3223 от 27.11.2009г. причина смерти гр. Соломина В.П. сочетанная травма с переломом черепа, ушиб головного мозга.
В ходе проверки материала №5635/217 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП было назначено авто-техническое исследование. Согласно вывода справки об исследовании №14162 следует, что водитель автомобиля Номер обезличен не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2009г. следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неосторожное поведение на проезжей части пешехода Соломина В.П., который в нарушение Правил дорожного движения РФ пренебрег своей безопасностью и здоровьем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 4.3. Правил дорожного движения, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Пешеход Соломин В.П. в нарушение относящихся к нему требований Правил дорожного движения, начал переходить проезжую часть в неустановленном месте, при этом не оценив безопасное расстояние до приближающихся автомобилей, создал опасность для движения, что в свою очередь и явилось причиной ДТП.
В действиях водителя Шариповой З.М. нарушение ПДД РФ не усматривается.
Согласно выводам к заключению эксперта на №3223 от 27.11.2009г. при данном ДТП Соломин В.П. находился в алкогольном опьянении средней степени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соломин П.В. проявил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он в нетрезвом состоянии не проявил в зоне интенсивного дорожного движения должного внимания, вышел на проезжую часть дороги и попал под колеса проходившей автомашины.
Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;…
Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:…,
б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;…
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Соломина Л.С. Дата обезличена г.р. является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составляет Номер обезличен руб.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Соломиной Л.С. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что она состояла на иждивении умершего или имела право на получение от него содержания ко дню его смерти. Напротив, из материалов дела, а именно справки о заработной плате следует, что Соломина Л.С. является работником Номер обезличен и размер ее среднемесячного заработка составляет Номер обезличен. л.д.16). Доказательств об увольнении ее с работы на день смерти супруга Соломина В.П. суду не представлено. Размер среднемесячного заработка умершего Соломина П.В. составлял – Номер обезличен.
Из отзыва на исковое заявление третьего лица ГУ- Отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ также следует, что истица Соломина Л.С. в настоящее время работает, сведения об увольнении с последнего места работы отсутствуют л.д.77-78).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Соломин П.В. при жизни получал пенсию в размере Номер обезличен руб., Соломина Л.С. - Номер обезличен. Так, доход умершего Соломина П.В. составлял Номер обезличен. (Номер обезличен. +Номер обезличен руб. = Номер обезличен.).; доход Соломиной Л.С. – Номер обезличен. (Номер обезличен. + Номер обезличен. = Номер обезличен.).
Величина прожиточного уровня за 3 квартал 2009г., установленного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2009г. №63 для пенсионеров, составляла 4 134 руб. Доход Соломиной Л.С. был выше более чем в два раза величины прожиточного минимума. Таким образом, доводы истицы о том, что она получала от супруга Соломина В.П. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суд находит не обоснованными.
Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении требований истицы в части взыскания с ответчика Шариповой З.М. материального ущерба в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с 01.04.2011г. ежемесячных выплат на ее содержание в сумме 7 989, 53 руб., суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и в силу п.1 ст.333/19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 900 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Соломиной Л.С. к Шариповой З.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соломиной Л.С. страховое возмещение по случаю потери кормильца путем регулярных выплат на ее содержание в сумме 7 989, 53 руб. начиная с 01 ноября 2009г. до полного погашения страховщиком денежной суммы в размере 135 000 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3 900 руб.
В остальной части исковых требований Соломиной Л.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова