№2-2899/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя ответчика ИП Кильдиной Д.Х.- Шаяхметовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазмухаметовой Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Кильдиной Д.Х. о расторжении договора купли-продажи кровати-массажера, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хазмухаметова Г.Г. обратилась в суд с иском к ИП Кильдиной Д.Х. о расторжении договора купли-продажи кровати-массажера «Нуга Бест» NM-5000, возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 81 000 руб., выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 460 080 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование требований истица указала, что между ней и ответчиком 27.11.2006г. был заключен договор купли-продажи в рассрочку № Номер обезличен. Предметом указанного договора являлась кровать-массажер «Нуга Бест» NM-5000 с односпальным матом NM-2500. Согласно договору она внесла в рассрочку стоимость товара, в день последней оплаты 24.01.2007 г. кровать была передана ей в собственность, 25.01.2007г. ей был выписан гарантийный договор, согласно которому гарантия составляет 3 года с момента установки товара.
В процессе эксплуатации в товаре были выявлены следующие недостатки: шум трения защитной сетки об чехол, неравномерная температура в пятишариковом проекторе. Дважды истицей был вызван мастер из сервисного центра, однако недостатки устранены не были. 21.09.2007г. и 26.09.2007г. истец направляла ответчику претензии с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства и провести проверку качества товара.19.10.2007г. была проведена проверка качества товара, в результате которого ответчиком был составлен акт, согласно которому недостатки выявлены не были. Не согласившись с данным актом и не найдя ответчика по прежнему адресу салона, истица обратилась с иском в суд. На основании изложенного истица просит суд ее требования удовлетворить.
Решением Кировского районного суда г. Уфы 25.02.2009г. иск Хазмухаметовой Г.Г. к ИП Кильдиной Д.Х. удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи в рассрочку № Номер обезличен от 27.11.2006г., заключенный между ИП Кильдиной Д.Х. и Хазмухаметовой Г.Г.. С ИП Кильдиной Д.Х. взыскано в пользу Хазмухаметовой Г.Г. стоимость товара в размере 81 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 620 руб., штраф в размере 15 000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2010г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 25.02.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебное заседание истец Хазмухаметова Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, о чем в деле имеется расписка. С заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку сведений об уважительности причин отсутствия, суду указанным лицом представлено не было.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Кильдиной Д.Х. – Шаяхметова Л.А., действующая на основании доверенности № Номер обезличен от 01.07.2009 г. иск Хазмухаметовой Г.Г. не признала, суду пояснила, что товар качественный, брака нет. Пользоваться массажером необходимо через одежду, а также необходимо использовать специальный чехол (пояс). В связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.
Допрошенный в качестве свидетеля М. ранее работавший в должности мастера в салоне «Нуга-Бест», суду пояснил, что он занимался ремонтом и обслуживанием гарантийного ремонта кроватей - массажеров «Нуга Бест». В процессе осуществления им данных обязанностей, на недостатки кровати обращалась Хазмухаметова Г.Г., она жаловалась на шум и на неравномерный нагрев проектора. Температура проектора контролируется одним датчиком. Если сложить и разделить на пять, будет примерная температура. Была произведена замена ламп, проверка производится визуально и оценивается по накалу ламп. Со временем происходит выгорание ламп. Лампы являются расходным материалом и гарантийный срок на них не распространяется, это обычные автомобильные лампы.
Свидетель также пояснил, что использовать проектор в прямом контакте нельзя, нужно использовать через одежду и с использование чехла (пояса). Хазмухаметовой по ее просьбе была произведена замена чехла и сетки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. ранее работавший директором ИП Кильдина в «Нуга-Бест», суду пояснил, что Хазмухаметова Г.Г. жаловалась на шум кровати. Оборудование было в идеальном состоянии. Был звук трения, никакого влияния на работу массажера он не оказывал. Проверили нить нагрева ламп, подобрали ей визуально лампы в проекторе, заменили лампы накаливания.
Эксперт В. в судебном заседании пояснил, что измерение температуры производилось посредством ртутного термометра с нижним делением 40 градусов по шкале Цельсия, и что первоначально была задана температура 50 градусов по шкале Цельсия, в процессе измерения температуры всех пяти шариков проектора не удалось произвести измерение двух последних шариков, так как ртутный столбик оставался неподвижным, то есть температура не достигала 40 градусов по шкале Цельсия. Затем был задан другой температурный режим – 70 градусов по шкале Цельсия, и к моменту окончания измерения температуры прошло значительно больше времени, около одного часа или более. Эксперт пояснил, что не посчитал нужным, указывать в заключении, что измерение производилось гораздо дольше в двух температурных режимах.
Кроме того, эксперт подтвердил, что в 5-шариковом проекторе установлен термодатчик, который способствует тому, что процесс включения и отключения происходит автоматически при нагреве ламп накаливания до определенной температуры и при их охлаждении до определенной температуры, таким образом, существует некоторая погрешность в точности измерения температуры, так как часть показаний температур некоторых ламп теоретически могло быть измерено в момент наибольшего накаливания ламп (перед отключением), а другие в момент охлаждения ламп.
Эксперт В. также в судебном заседании пояснил, что причина неравномерного разогрева ламп, выражена в различном подключении двух групп ламп (3 и 2 штуки) к источнику питания массажера-стимулятора на заводе-изготовителе, так как количество (5 штук) ламп в принципе исключает возможность равнозначного подключения двух их групп к источнику питания (например 4 штуки = 2 + 2, или 6 штук = 3 + 3). Однако дополнил, что данный недостаток не является заводским браком или дефектом производственного характера, так как это конструктивная особенность этих массажеров-стимуляторов.
Относительно шума механизма перемещения внутреннего проектора по ведущему рельсу и защитной сетки о чехол, по уровню шума не превышает допустимый и значительно ниже уровня шума работы, например холодильника.
Исследовав материалы дела, допросив эксперта, специалиста, свидетелей, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Установлено, что 27.11.2006г. между ИП Кильдиной Д.Х. (Продавец) и Хазмухаметовой Г.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи в рассрочку № Номер обезличен предметом которого являлась кровать-массажер «Нуга Бест» NM-5000 с односпальным матом NM-2500.
Согласно заключенного договора Продавец обеспечил Покупателя квалифицированной помощью в выборе необходимого товара, предоставил информацию о реализуемом товаре, о его комплектации и продал Покупателю новый товар в рассрочку, а Покупатель ознакомился с предоставленной информацией, своими правами и обязанностями и принял на себя обязательства оплатить товар в рассрочку до 31.03.2007г. Покупатель оплатил товар в два этапа: 28.11.2006г. оплатил сумму 25 000 руб., 24.01.2007г. оплатил сумму 56 000 руб., всего сумму в размере 81 000 рублей. В тот же день 24.01.2007г. Продавец передал Покупателю в собственность кровать-массажер «Нуга Бест» NM-500. 25.01.2007г. Продавцом был оформлен Покупателю гарантийный договор, согласно которого гарантийный срок составлял 3 года с момента установки товара.
В процессе эксплуатации истица обратилась к ответчику с жалобами на шум трения защитной сетки об чехол, неравномерную температуру в пятишариковом проекторе. Из гарантийного договора следует, что мастером сервисного центра 30.07.2007г. и 23.08.2007г., выполнены следующие отметки: замена ламп накаливания пятишарикового проектора, замена защитной сетки чехла мата.
Затем, 21.09.2007г. и 26.09.2007г. истец направляла ответчику претензии с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства и провести проверку качества товара.
19.10.2007г. ответчиком на дому у истицы была проведена проверка качества товара, в результате которой был составлен акт, согласно которому недостатки в товаре не выявлены. Из акта проверки качества товара следует, что рабочее состояние основного мата кровати-массажера удовлетворительное, имеется небольшой шум чехла основного мата от трения, на качество шума не влияет; рабочее состояние дополнительного мата кровати-массажера удовлетворительное; рабочее состояние пятишарикового проектора кровати-массажера удовлетворительное; рабочее состояние низкочастотного пояса-миостимулятора кровати-массажера удовлетворительное.
В акте указано, что кровать-массажер является качественным товаром.
Также в данном акте имеется надпись, сделанная истицей, что осмотр кровати Нуга Бест, в том числе пятишариковый проектор не производился, с актом не согласна.
Как следует из заключения № Номер обезличен от 23.12.2009г., составленного государственным экспертом Государственного бюро товарных экспертиз Республики Башкортостан В. по результатам осмотра установлено, массажер-стимулятор торговой марки «Нуга Бест», модель NM-5000, имеет недостатки в виде:
- выраженной разницы температур шариков ручного 5-шарикового проектора (от первого до пятого), достигающей 11, 5 градусов по шкале Цельсия, что не позволяет полноценно использовать прибор по назначению и вызывает дискомфорт и создает риск ожога у лица, использующего прибор по назначению;
- незначительного шума в виде скрипа механизма перемещения внутреннего проектора по ведущему рельсу и защитной сетки о чехол, не оказывающего влияния на функциональные возможности прибора.
В процессе исследования массажера-стимулятора, (электромассажная кровать) торговой марки «Нуга Бест», модель NM-5000, установленного в жилой комнате квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., признаков аварийных механических повреждений, проникновения жидкостей, посторонних предметов, электромеханической коррозии элементов и комплектующих аппарата, как и иных нарушений правил эксплуатации потребителем, не обнаружено. Указанные недостатки по данным исследования возникли по причинам производственного характера, не зависящим от потребителя.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч.1ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертом Государственного бюро товарных экспертиз Республики Башкортостан В.. сделан вывод о том, что выраженная разница температур шариков ручного 5-шарикового проектора (от первого до пятого), достигающей 11, 5 градусов по шкале Цельсия, что не позволяет полноценно использовать прибор по назначению и вызывает дискомфорт и создает риск ожога у лица, использующего прибор по назначению.
Данный вывод эксперта судом не может быть принят во внимание, поскольку он сделан без исследования всех материалов дела, а именно при проведении экспертизы экспертом не был исследовано Руководство по эксплуатации кровати массажера (персонального низкочастотного комбинированного теплового стимулятора). Подпунктами а, б п. 2 «Меры предосторожности в использовании» Руководства предусмотрено, что: прямой контакт кожи с внутренним проктором может вызвать ожог кожи и необходимо убедится, что внутренний проектор не соприкасается с кожей на прямую. Слишком высокая температура может вызвать ожог кожи, необходимо использовать оптимальный температурный режим.
К тому же сам эксперт В. в ходе судебного заседания пояснил суду, что причина неравномерного разогрева ламп, выражена в различном подключении двух групп ламп (3 и 2 штуки) к источнику питания массажера-стимулятора на заводе-изготовителе, так как количество (5 штук) ламп в принципе исключает возможность равнозначного подключения двух их групп к источнику питания (например 4 штуки = 2 + 2, или 6 штук = 3 + 3). Данный недостаток не является заводским браком или дефектом производственного характера, так как это конструктивная особенность этих массажеров-стимуляторов, что уже по определению исключает наличие недостатка как такового.
Согласно заключения эксперта № Номер обезличен от 23.12.2009г., незначительный шум в виде скрипа механизма перемещения внутреннего проектора по ведущему рельсу и защитной сетки о чехол, не оказывает влияния на функциональные возможности прибора.
Как следует из п.6 характеристик кровати-массажера «Нуга Бест» NM-5000, указанных в Руководстве по эксплуатации кровати массажера, ведущий рельс специально разработан так, чтобы свести трение между рельсом и внутренним проектором, чтобы производилось как можно меньше шума. Это также позволяет увеличить продолжительность срока службы изделия.
В судебном заседании эксперт также пояснил, что по уровню шума, перемещение внутреннего проектора по ведущему рельсу и защитной сетки о чехол, не превышает допустимый и значительно ниже уровня шума работы, например холодильника.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребителю Хазмухаметовой Г.Г. продавцом ИП Кильдина Д.Х. был предан товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а указанные истицей недостатки приобретенного ею товара – кровати-массажера: шум трения защитной сетки об чехол, неравномерная температура в пятишариковом проекторе, как таковыми недостатками не являются, а являются конструктивной особенностью данного товара.
Доказательств обратного истицей суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что при покупке кровати – массажера полученный истицей товар являлся надлежащего качества, проверен в ее присутствии, обладает необходимыми свойствами. Все недостатки продавец оговорил, полную, необходимую и достоверную информацию о приобретенном товаре и его изготовителе предоставил. Данный факт подтверждается подписью истицы в гарантийном договоре.
При таких обстоятельствах исковые требования Хазмухаметовой Г.Г. о расторжении договора купли-продажи кровати-массажера «Нуга Бест» NM-500, возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 81 000 руб., выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 460 080 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом вины ответчика ИП Кильдиной Д.Х. в ходе судебного разбирательства не установлено, требования истицы в части компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Согласно ст,95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
На основании указанной нормы закона суд считает необходимым взыскать с истицы Хазмухаметовой Г.Г. расходы за явку в суд эксперта Государственного бюро товарных экспертиз Виноградова А.Б. в размере 3 000руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Хазмухаметовой Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Кильдиной Д.Х. о расторжении договора купли-продажи кровати-массажера, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Хазмухаметовой Г.Г. расходы за явку в суд эксперта Государственного бюро товарных экспертиз В. в размере 3 000руб., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: филиал «УралСиб» в г.Уфа, р/с Номер обезличен, к/с Номер обезличен, БИК Номер обезличен, ИНН Номер обезличен ОКОНХ Номер обезличен, ОКПО Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение суда в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова