2-2007/2010
Решение
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Тимской Т.Р.,
при секретаре Рысаевой Р.Ю.,
с участием адвоката Даукаева С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свапюк
Анны Александровны к Свалюк Валерию Владимировичу, Боцул Елене
Алеговне, Свалюк Денису Вадимовичу о принудительной продаже квартиры,
установил:
Свалюк А.А. обратилась в суд с просьбой обязать Свалюк В.В., Боцул Е.А., Свалюк Д.В. продать по рыночной стоимости принадлежащую им и ей, Свалюк А.А., на праве долевой собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ... ..., указывая, что 23.12.1994г. на основании договора мены, ею, ее бывшим мужем, Свалюк В.В. и их сыном Свалюк Вадимом Валерьевичем приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ... ... ... ....
19 июня 1999г. ее бывший муж - ответчик Свалюк В.В. убил их сына, в связи с чем был осужден к лишению свободы.. 28.04.2004г. ее брак со Свалюк В.В. расторгнут.
После смерти сына открылось наследство - 1/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... ....
Решением Кировского районного суда от 17.03.2004г. Свалюк В.В. признан недостойным наследником, а наследственная масса распределилась в равных долях между ею, ответчицей Боцул Е.А. (ее снохой) и ее внуком Свалюк Д.В. 1991г.р.
Таким образом :
- на основании договора мены от 23.12.1994г. и свидетельства о праве на
наследство от 12.03.2009г. ей принадлежит 4/9 долей в квартире по адресу:
..., ... ... ... ...,
- на основании свидетельств о государственной регистрации права от
16.03.29005г. ответчице Боцул Е.А. - 1/9 доля, а внуку Свалюк Д.В. - 1/9
доля в указанной квартире и
- на основании договора мены от 23.12.1994г. ответчику Свалюк В.В.
принадлежит 1/3 доля в указанной квартире.
После смерти сына отношения со снохой у нее не сложились, после чего она была вынуждена выехать из упомянутой квартиры и жить в съемной квартире.
В 2007г. из мест заключения освободился ответчик Свалюк В.В. и вселился в данную квартиру, таким образом, окончательно лишив ее возможности проживания в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.
Ввиду того, что достижение соглашения между истцом и ответчиками по вопросу распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности невозможно в связи со сложившимися между всеми неприязненными отношениями, а также ввиду того, что имущество, являющееся долевой собственностью представляет собой однокомнатную квартиру и выдел в ней доли в натуре для использования ею невозможен, а выкуп ее доли другими собственниками также невозможен ввиду отсутствия у ответчиков необходимых денежных средств, истица считает единственным способом защиты ее прав еобетвенника принудительную продажу спорной квартиры, находящейся в долевой собственности у истца и ответчиков.
В судебное заседание надлежащим образом извещенные истец Свалюк А.А. и соответчики Боцул Е.А. и Свалюк Д.В. не явились. Ранее, по той же причине их неявки на судебное заседание рассмотрение данного дела пять раз откладывалось на другой срок (20 мая, 9 и 16 июня, 2 июля, 27 августа 2010 года).
Ответчик Свалюк В.В., требующий рассмотрения дела по существу, несмотря на неявку истца и соответчиков, пояснил суду, что в настоящее время право собственности на спорное имущество - однокомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... имеют: истица Свалюк А.А. на 4/9 долю (Свидетельство о гос.рег-ции права серии Номер обезличен от 26.06.2009г.), он, Свалюк В.В. на 3/9 доли (договор мены Номер обезличен от 23.12.1994г., зарегистрированный МХП «Уфатехинвенетаризация», инвентарный Номер обезличен, реестровый Номер обезличен) и соответчики Боцул Е.А. на 1/9 долю (Свид-во о гос.рег-ции права серии Номер обезличен Номер обезличен от 16.03.2005г.) и Свалюк Д.В. на 1/9 долю (Свидетельство о гос.рег-ции права серии Номер обезличен от 16.03.2005г.). Копии указанных документов, приложенные к исковому заявлению, в материалах дела имеются.
В указанном жилье он, Свалюк В.В., зарегистрирован и постоянно проживает. Данное жилье является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Он единолично, за счет собственных средств, оплачивает расходы за содержание, сохранение жилья и коммунальные услуги, хотя по закону (ст.249 ГК РФ) все сособственники соразмерно со своей долей обязаны участвовать в уплате издержек по содержанию и сохранению квартиры.
Трое других сособственников (Свалюк А.А., Боцул Е.А., Свалюк Д.В.) также зарегистрированы в спорном жилье, но фактически здесь не живут, хотя никаких препятствий их проживанию в спорной квартире он не чинит.
С предъявленным иском о принудительной продаже квартиры не согласен. В удовлетворении иска просит отказать.
В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте
судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Выслушав ответчика Свалюк В.В., его адвоката Даукаева С.Х., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В отношении спорного имущества - однокомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... законное долевое право собственности имеют: истица Свалюк А.А. - на 4/9 долю, ответчики Свалюк В.В. - на 3/9 доли, Боцул Е.А. - на 1/9 долю, Свавлюк Д.В. - на 1/9 долю, что подтверждается содержанием искового заявления и приложенными к нему материалами.
В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Перечень оснований прекращения права собственности, предусмотренный законом (ст.ст.235-243 ГК РФ), носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. Возможность принудительной продажи имущества, принадлежащего собственнику, как об этом просит истица, в нем не предусмотрена.
Таким образом, суд считает требования истицы противозаконными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Свалюк Анны Александровны об обязании Свалюк Валерия Владимировича, Боцул Елену Алеговну, Свалюк Дениса Вадимовича продать по рыночной стоимости принадлежащую им и ей, Свалюк А.А., на праве долевой собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ... ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Т.Р.Тимская