Решение 2-4552\2010
именем Российской Федерации
03 сентября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Низамутдинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Низамутдинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1493 490 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство, а так же расходов на оплату госпошлины в размере 19667 руб. 45 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что заемщик Низамудинов Р.А. не выполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Билалова А.Г., действующая по доверенности Номер обезличен от 26.02.2010 года, исковые требования поддержала.
Ответчик Низамудинов Р.А. в суд не явился, согласно уведомлениям о вручении телеграммы «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд учитывает, что ответчик извещен по известному суду согласно иску и кредитному договору адресу повторно, то есть ответчик уклоняется от получения судебных извещений. В силу ст. 118 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» на основании решения Совета директоров от Дата обезличенаг. /протокол Номер обезличен) и Низамутдиновым Р.А. 07.09.2007 года заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 1 580 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 12% годовых на срок 60 мес. по 07.09.2012 годадж, что подтверждается заявлением ответчика (оферта) на получение кредита и заключении договора банковского счета, «Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк», являющихся неотъемлемой частью оферты и Графиком возврата кредита.
Выдача истцом заемщику суммы займа подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 07.09.2007г.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу вышеуказанных положений, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, поскольку Низамутдинов Р.А. в заявлении адресовал банку оферту (предложение) заключить кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, «Условиях кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк» и в соответствии с графиком возврата кредита, а банк принял предложение ответчика, выдал ему кредит. Отсутствие договора в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений.
Согласно п. 3.1 Условий срок и порядок возврата кредита определяется графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора: ежемесячно не позднее 07 числа, ежемесячный платеж составляет 41463 руб., последний 41430 руб. Всего согласно графику заемщик должен возвратить основной долг в размере 1 580 000 руб., проценты в размере 528 547,46 руб., комиссии – 379 200 руб..
В п. 3.8 Условий установлен способ погашения кредита: путем внесения наличных денежных средств в кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания их банком в бесспорном порядке.
Однако заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет.
Требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, направленное в адрес заемщика, не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения обязательства: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность Низамутдинова Р.А. перед банком составляет 1493 490 руб. 71 коп., из них:
- основной долг 1 130 147 руб. 53 коп. (выдано 1 580 000 – уплачено 449 852, 47 руб.)
- проценты на сумму непросроченного основного долга 123 405, 48 руб. (начислено за период с 08.09.2007 года по 19.07.2010 года 418 875,62 руб. – уплачено 295 452,14 руб.),
- проценты на сумму просроченного основного долга 181 459 руб. 09 коп. (начислено за период с 08.11.2008 года по 19.07.2010 года 211459,09 руб. – уплачено 30 000 руб.)
- комиссия за ведение счета 58 478 руб. 61 коп.
Учитывая, что доказательств возврата денежных средств, взятых по кредитному договору ответчиком представлены суду не были, суд считает требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованными.
Вместе с тем, возложение на заемщика (потребителя) платы (комиссии) за открытие или ведение счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и нарушает права ответчика, в том числе на получение и погашение кредита иными способами. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает размер процентов на сумму просроченного основного долга (фактически являющихся штрафной санкцией) в размере 181 459 руб. 09 коп. до 10 000 руб.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1263 553 руб. 01 коп. (1 130 147 руб. 53 коп. + 123 405, 48 руб. + 10 000 руб.).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки VOLVO Номер обезличен, принадлежащим Низамутдинову Р.А. (договор залога Номер обезличен от 07.09.2007 года). В п. 4.1 договора залога установлено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части. Залоговая стоимость определена в п. 1.2 - 1 386 000 руб.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога (ст. 348 Гражданского кодекса РФ) не имеется, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 14 517 руб. 76 коп. за требование имущественного характера и 4000 руб. за требование об обращении взыскания а заложенное имущество подлежат возмещению с ответчика. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от 27.07.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Низамутдинову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Низамутдинова ФИО9 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 1 263 553 руб. 01 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 18 517 руб. 76 коп., всего 1 282 070 (один миллион двести восемьдесят две тысячи семьдесят) руб. 77 коп.
Обратить взыскание на автомобиль VOLVO Номер обезличен, принадлежащее Низамутдинову Р.А.. Определить способ продажи – с публичны торгов, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 386 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева