2-3299/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя Абрамова А.Ю. Ляпустиной Л.Ч. по доверенности № 4604/С от 27.06.2009 года, судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Муратова Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Александра Юрьевича к Коновой Нурисе Хисматовне, Юнусову Иреку Дамировичу о об освобождении имущества от ареста,
установил:
Абрамов А.Ю. обратился в суд с иском к Кировскому отделу УФССП по РБ о снятии ареста и ограничений в отношении автомобиля, мотивируя свои требования тем, что постановлением № 105 от 06.02.2008 года СПИ Мазитовой Х.Д., постановлением № Номер обезличен от 02.09.2009 года СПИ Муратовым Д.Р. на, приобретенный им 15.07.2007 года у Коновой Н.Х., автомобиль «ХЭНДЭ Соната», государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, 2005 года выпуска, были наложены арест, запрет на регистрационные действия. На дату совершения сделки, признанной решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23.11.2009 года законной и состоявшейся, автомобиль был без ограничений. Истец указывает в своем исковом заявлении, что не является должником перед взыскателем Юнусовым И.Д. Просит снять ограничения и аресты в отношении, принадлежащего ему автомобиля.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца определением суда от 23.06.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика и в качестве ответчика привлечены Коннова Н.Х. и Юнусов И.Д.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представитель в его интересах Ляпустина Л.Ч. поддержала исковые требования по изложенным в нем доводам, уточнив свои требования, просила суд снять ограничения и аресты в отношении автомобиля «ХЭНДЭ Соната», государственный регистрационный знак Номер обезличен, наложенные постановлением от 02.09.2009 года судебного пристава-исполнителя Муратова Д.Р., отказавшись от исковых требований в части снятия ограничения и ареста в отношении указанного автомобиля, наложенных постановлением № Номер обезличен от 06.02.2009 года судебным приставом-исполнителем Мазитовой Х.Д., в указанной части судом вынесено определение о частичном прекращении производства по данному делу.
В судебном заседании Юнусов И.Д. с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Муратов Д.Р. в судебном заседании просит арест с автомобиля не снимать, так как долг перед Юнусовым не погашен, в удовлетворении иска просит отказать.
Коннова Н.Х., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» № 229-ФЗ от 02.10.07 года, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями на 25 октября 1996г.) имущество может быть исключено из описи и ареста, если будет установлена его принадлежность другому улицу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается, как основание своих исковых требований.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ Муратовым Д.Р. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РБ о взыскании с Коновой Н.Х. в пользу Юнусова И.Д. долга в размере 143790,44 рублей, наложен арест, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля ХЭНДЭ Соната, регистрационный знак Номер обезличен, 2005 года выпуска.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23.11.2009 года, вступившим в законную силу 09.03.2010 года установлено, что 15 июля 2007г. Абрамов А.Ю. приобрел у Конновой Н.Х. за 368 000 рублей автомобиль «ХЭНДЭ Соната» государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный № Номер обезличен, 2005 года выпуска, паспорт Номер обезличен от 06.04.2005г. Коннова Н.Х. выдала Абрамову А.Ю. расписку от 15.07.2007г. и доверенность в простой письменной форме от 15.07.2007г., а также передала автомобиль в натуре. Сумма сделки, совершенной ответчиками 15.07.2007г. -368 000 руб. Расписка от 15.07.2007г., составленная ответчиками в соответствии с законом в простой письменной форме, является двусторонней сделкой. Передача спорного транспортного средства состоялась 15.07.2007г. Следовательно, документ, оформленный ответчиками, является договором купли-продажи транспортного средства.
Кроме этого, решением суда также установлено, что, на момент совершения сделки 15.07.2007г. в отношении Конновой Н.Х. было возбуждено исполнительное производство от 06.02.2007г., запреты на регистрационные действия были вынесены судебным приставом-исполнителем 24.01.2008г. и 02.09.2009г. Таким образом, на момент совершения сделки спорный автомобиль не был обременен правами третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Абрамова А.Ю. и считает их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику арестованного имущества Абрамову А.Ю. принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Учитывая, что данное имущество принадлежит Абрамову А.Ю. на праве собственности, который не является должником по исполнительному производству, арест имущества нарушает права и законные интересы Абрамова А.Ю.,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Освободить от ареста, принадлежащее Абрамову Александру Юрьевичу на праве собственности имущество, в отношении которого судебным приставом – исполнителем Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Муратовым Д.Р. от 02.09.2009 года наложен арест на автомобиль «ХЭНДЭ Соната» государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, 2005 года выпуска, паспорт Номер обезличен от 06.04.2005г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина