ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Александрова Д.Т. по доверенности от 29.06.2010 года, представителя УФССП России по РБ Ширияздановой А.В. по доверенности № 02-56-126 от 30.12.2009 года, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Шайхисламова Ф.Р. по доверенности № 1465 о 30.04.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/10 по иску Голициной Натальи Дмитриевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управление федерального казначейства по РБ о возмещении вреда,
установил:
Голицина Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о возмещении вреда, указав, что Стерлитамакский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ при исполнении решения суда от 10.04.2003 года о передаче автомобиля истице и взыскании задатка с истицы, нарушили процедуру передачи автомобиля «Альфа-Ромео», не обеспечив его сохранность с 2003 г. по настоящее время. Согласно всех расчетов первоначальный рыночный расчет автомобиля 40500 руб., за ремонт кузова и двигателя 44000 рублей. Бездействия работников ответчика привели в негодность данный автомобиль, теперь истице требуется денежный эквивалент собственности истицы для возмещения причиненного ей вреда в сумме 84500 руб.
Голицина Н.Д. просит суд признать судебных приставов Стерлитамакского ССП виновными в причинении ей имущественного вреда в сумме 84 500 руб., просит суд взыскать с ответчика 84500 руб. в счет возмещения причиненного вреда ее имуществу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 руб., исполнительского сбора 7% в размере 1350,30 руб., за набор и ксерокопию в размере 356,70 руб., за отправку телеграммы – 300 руб.
В судебном заседании представитель истицы Александров Д.Т. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем доводам.
Представитель ответчика УФССП России по РБ Шириязданова А.В. исковые требования не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Представитель Минфина РФ Шайхисламов Ф.Р. просит также производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы от 31.07.2008 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 31.07.2008 года рассмотрено гражданское дело по иску Голициной Н.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Минфину РФ о взыскании денежной суммы за причинение имущественного вреда и принято решение от 31 июля 2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований Голициной Н.Д.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 31.03.2009 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 31.07.2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Голицыной Н.Д. - без удовлетворения.
Решением Кировского суда от 31.07.2008 года установлено, что между истцом и третьим лицом - Ефимовым СВ. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Альфа-Ромео», который расторгнут решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2003 года. При этом, данным решением Стерлитамакского городского суда принято решение об обязании Ефимова СВ. возвратить Голициной Н.Д. автомобиль и взыскании с Голициной Н.Д. суммы задатка и судебных расходов в общем размере 19 290 рублей. По указанному решению выписан исполнительный лист, и был направлен в службу судебных приставов, которыми в последующем был составлен акт передачи имущества от 14 июля 2003 года. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2003 года данный акт передачи имущества был признан незаконным. Определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2004 года и от 21 июня 2006 года разъяснен порядок исполнения решения суда по возврату спорного автомобиля. Вместе с тем судом установлено, что неправомерные действия судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда о передаче автомобиля не доказывают того, что действиями судебных приставов исполнителей был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Альфа Ромео».
Таким образом, суд полагает, что, поскольку, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № 2-3869/10 по иску Голициной Натальи Дмитриевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству финансов РФ в лице Управление федерального казначейства по РБ о возмещении вреда прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина