2-3091/10 Решение по жалобе Плаксина В.В. на действия ССП

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Кировский районный суд г. Уфы /
2-3091/10 Решение по жалобе Плаксина В.В. на действия ССП

2-3091/10 Решение по жалобе Плаксина В.В. на действия ССП

2-3091/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 06 2010 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Капустина ВИ

при секретаре Мустаевой АР

Судебный пристав исполнитель Спец. отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления УФСС по РБ Никоноров ВЯ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плаксина Валерия Викторовича об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Плаксин В.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2008г., признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя в рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 13.03.2008г. взыскано с ОАО «Авиакомпания «БАЛ» в пользу Плаксина В.В. задолженность по заработной плате, денежные компенсации за июнь 2006г. и за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда в общей сумме 260 902,58 руб. Решение вступило в законную силу 16.09.2008г., исполнительный лист выдан 27.11.2008г.

15.12.2008г. в службу судебных приставов Кировского РО ССП г. Уфы были предъявлены документы и заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено 15.12.2008г., но 29.12.2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено с нарушением прав взыскателя постановление об окончании исполнительного производства.

Впоследствии (24.06.2009г.) заявителем требования были уточнены, он просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства по исполнительному листу от 27.11.2008г. Номер обезличен,

обязать службу судебных - приставов УФССП Специализированного отдела принять к исполнению исполнительный лист от 27.11.2008г. Номер обезличен,

вынести определение о признании причитающейся ему задолженности по исполнительному листу от 27.11.2008г. Номер обезличен текущими платежами.

После следующего уточнения требований Плаксин В.В. просил:

признать действия судебного пристава-исполнителя Никанорова В.Я. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2008г. незаконными;

отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Никонорова В.Я. об окончании исполнительного производства от 29.12.2008 года;

признать Постановление судебного пристава - исполнителя Никонорова В.Я. об окончании исполнительного производства от 29.12.2008 года не законным;

признать бездействие судебного пристава - исполнителя Никонорова В.Я. в части неисполнения должностных обязанностей по организации и розыску имущества должника на территории иностранного государства Армения и не включения этого имущества в конкурсную массу не законными;

признать бездействие судебного пристава - исполнителя Никонорова В.Я. в части неисполнения должностных обязанностей по обнаружению банковских счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать действия судебного пристава - исполнителя Никонорова В.Я. в части разглашения банковских сведений третьим лицам с использованием своего служебного положения незаконными.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2009 года в удовлетворении требований Плаксина Валерия Викторовича об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12 ноября 2009 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Кировского суда г. Уфы от 11 01 2009 г. Исковые требования Плаксина ВВ. удовлетворены.

Кассационным определением ВС. РБ от 1 04 2010 г. Решение Кировского районного суда отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении заявитель Плаксин свои требования поддержал в полном объеме, обосновывая их тем, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 15.12.2008г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. 29.12.2008г. им вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен. По мнению заявителя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением его прав, а также с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данным законом предусмотрен прямой запрет на окончание исполнительного производства.

Само Постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен грубо и незаконно ущемляет его как материальные, так и процессуальные права. В день вынесения Постановления об окончании исполнительного производства - 29.12.2008г., судебный пристав - исполнитель ФИО2 без уведомления на то его (взыскателя) передал материалы исполнительного производства, несмотря на то, что указанное Постановление не вступило в законную силу.

Далее заявитель указывал, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о должнике, следует, что в ... зарегистрирован филиал ОАО «Башкирские авиалинии». В соответствии с главой 4 ГК РФ филиал и представительства не являются юридическими лицами и входят в структуру юридического лица, соответственно имущество филиала должно быть включено в конкурсную массу. Соответственно судебным приставом - исполнителем должен был вынести Постановление о розыске имущества должника, чего судебным приставом - исполнителем ФИО2 в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве сделано не было.

По мнению Плаксина, судебный пристав - исполнитель ФИО2 обязан был действовать в соответствии с правилами ст. 855 ГК РФ, предварительно установив все имеющиеся у должника расчетные счета, находящиеся в банках и направить в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 поручение инкассо для расчета с взыскателем, чего тем не было сделано, следовательно, им не выполнены возложенные на него законом должностные обязанности.

Также, судебный пристав - исполнитель ФИО2, вынося 29.12.2008г. Постановление об окончании исполнительного производства, передал материалы исполнительного производства конкурсному управляющему ФИО4, чем незаконно распространил сведения о его лицевом счете, без его на то согласия и без уведомления о производстве отдельного исполнительного действия. В связи с тем, что судебным приставом исполнителем ФИО2 неоднократно без законных оснований грубо и незаконно ущемлялись его материальные и процессуальные права как взыскателя, заявитель просит суд его требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 считал, что жалоба необоснованна и просил в удовлетворении ее отказать, пояснил, что

1. 15.12.2008 на основании поступившего на исполнение в отдел исполнительного листа по делу Номер обезличен выданного 27.11.2008 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы на основании решения от 13.03.2008, о взыскании с ОАО АК «БАЛ» в пользу Плаксина было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

2. В отношении ОАО Авиакомпания «Башкирские авиалинии» были введены различные процедуры банкротства так:

- 19.06.2006 в Арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Ресторан Аэропорт» о признании ОАО АК «Башкирские авиалинии» несостоятельным (банкротом);

- определением Арбитражного суда РБ от 20.06.2006 заявление принято к производству;

- определением Арбитражного суда РБ от 03.07.2006 в отношении должника ОАО АК «Башкирские авиалинии» введена процедура наблюдения.

- 21.02.2007 Арбитражным судом РБ в отношении должника ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» Номер обезличен принято решение по делу Номер обезличен. О признании его несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, которое вступило в законную силу 02.08.2007 года.

3. К тому времени в отношении должника — ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» находилось на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании заработной платы, недоимки по налогам и задолженностей в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 32 581 507,35 руб., которые в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по акту от 17.05.2007 переданы утвержденному арбитражным судом конкурсному управляющему для исполнения и исполнительные производства окончены в соответствии пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. 29.12.2008 в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, в соответствии с пп.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

5. Согласно исполнительного листа по делу Номер обезличен выданного 27.11.2008 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы на основании решения от 13.03.2008, (во исполнение которого выдан исполнительный лист) предмет исполнения: взыскать с ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» в пользу Плаксина В. В. Задолженность по заработной плате в и денежную компенсацию за июнь 2006 г. в размере 17 800 руб. 85 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию — 186 636 руб. 96 коп., вознаграждение за стаж работы — 52 464 руб. 77 коп., компенсация морального вреда 4 000 руб. Всего 260 902 руб. 58 коп.

Платежи по вышеуказанному исполнительному листу в пользу Плаксина не являются текущими, так как сроки их исполнения наступили в различное время и в период смен процедур банкротства, о чем указано в п. 3 ПП ВАС РФ от 15 12 2004 г. №29

6. На основании определения арбитражного суда при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам, (ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

7. Так как решение и вышеуказанный исполнительный документ вступили в законную силу после открытия конкурсного производства то исполнительный документ в части подлежит передаче конкурсному управляющему.

8. В соответствии с п. 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» Розыск должника — организации, имущества должника организации и имущества должника - гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ. От взыскателя - Плаксина В. В. такого заявления о проведении розыскных мероприятий в городе Ереван не поступало. Кроме того, ... является столицей иностранного государства — .... Согласно ст. проведение розыскных мероприятий Федеральной службой судебных приставов осуществляется на территории Российской Федерации и не распространяется на территории сопредельных иностранных государств..

В настоящее время сумма долга по исполнительному документу погашена в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем истребована соответствующая справка и копии платежных поручений, которые приложены к отзыву. И он считает, что спор по данному делу исчерпан в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит заявление Плаксина В.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из фактических обстоятельств дела заочным решением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 13 марта 2008 года было взыскано с ОАО «Авиакомпания «БАЛ» в пользу Плаксина В.В. задолженность по заработной плате и денежная компенсация за июнь 2006 г. в размере 17800 руб.85 коп., компенсация за неиспользованный отпуск и денежная компенсация - 186636 руб. 96 коп., вознаграждение за стаж работы - 52464 руб. 77 коп., компенсация морального вреда - 4000 руб., всего 269902 руб. 58 коп.

27.11.2008 г. мировым судьей выдан исполнительный лист по данному решению.

15 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

29 декабря 2008 года ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: в отношении должника ОАО авиакомпания «Башкирские авиалинии» Арбитражным судом РБ принято решение о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Исполнительное производство окончено на основании п.п.7 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии п.п.7 ч1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании по текущим платежам.

Как указывалось выше у судебного пристава исполнителя был исполнительный лист на взыскание в пользу Плаксина денежной суммы в счет компенсации морального вреда. Это обстоятельство указывает на то, что по этому основанию судебный пристав не мог оканчивать исполнительное производство.

При обсуждении вопроса связанного с доводами заявителя о признанием причитающих ему платежей текущими необходимо отметить, что в соответствии со ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент прекращения исполнительного производства) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В свою очередь в п. 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФЗ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» сказано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения, которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как установлено судом - 19.06.2006 в Арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Ресторан Аэропорт» о признании ОАО АК «Башкирские авиалинии» несостоятельным (банкротом);

- определением Арбитражного суда РБ от 20.06.2006 заявление принято к производству;

- 21.02.2007 Арбитражным судом РБ в отношении должника ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» Номер обезличен принято решение по делу Номер обезличен. О признании его несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, которое вступило в законную силу 02.08.2007 года.

Как указывалось выше заочным решением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 13 марта 2008 года было взыскано с ОАО «Авиакомпания «БАЛ» в пользу Плаксина В.В. задолженность по заработной плате и денежная компенсация за июнь 2006 г. в размере 17800 руб.85 коп., компенсация за неиспользованный отпуск и денежная компенсация - 186636 руб. 96 коп., вознаграждение за стаж работы - 52464 руб. 77 коп., компенсация морального вреда - 4000 руб., всего 269902 руб. 58 коп.

27.11.2008 г. мировым судьей выдан исполнительный лист по данному решению.

Поскольку данные платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, то независимо от смены процедуры банкротства, эти платежи относятся к текущим платежам, и, следовательно, судебный пристав исполнитель 29 декабря 2008 года не имел права выносить постановление об окончании исполнительного производства и направлять его для последующего исполнения конкурсному управляющему ОАО авиакомпания «Башкирские авиалинии»

Далее суд отмечает, что из представленных судебным приставом ФИО3 исполнительного производства следует, что им с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания никакие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не проводились, в том числе он не произвел розыск имущества должника по указанному заявителем адресу структурного подразделения должника в ..., хотя сведения такие имелись.

Вместе с тем судебный пристав исполнитель не принял, каких, ибо должных мер по обращению к иностранному государству, с которым у Российской Федерации имеются договорные отношения об оказании помощи по исполнению решений судов.

Так же судебным приставом исполнителем не принято мер по отысканию денежных средств находящихся на банковских счетах в Российской Федерации, и, следовательно, действия его в этой части так же нельзя признать законными и обоснованными.

При рассмотрении вопроса связанного с признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 в части разглашения банковских сведений третьим лицам с использованием своего служебного положения незаконными суд считает, что в этой части жалоба не подлежит удовлетворению, так как свой банковский счет Плаксин судебному приставу исполнителю был предоставлен добровольно, он сам избрал форму расчета с ним. После того как исполнительное производство было окончено, то судебный пристав с целью исполнения решения суда направил документы с банковским счетом Плаксина конкурсному управляющему «Авикомпании БАЛ» для того, что бы тот имел возможность исполнить решение суда. И действительно на счет Плаксина в полном объеме поступили денежные средства и его задолженность ликвидирована. Пи этом, каких либо доказательств о том, что данным счетом кто-либо воспользовался суду не представлено. При таких обстоятельствах говорить о том, что судебный пристав исполнитель нарушил права заявителя нельзя.

При рассмотрении доводов относительно отмены Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 29.12.2008 года суд считает, что эти требования заявителя не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что в настоящее время все причитающиеся денежные средства Плаксину выплачены, кроме того суд не наделен правом вмешиваться в деятельность судебных приставов исполнителей определенных Федеральным законом об исполнительном производстве где указывается, кто и при каких обстоятельствах из должностных лиц судебных приставов исполнителей может решать данный вопрос.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Плаксина В.В. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава исполнителя по исполнению особых исполнительных документов УФСС по РБ ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2008г. по исполнительному листу Номер обезличен выданного 27.11.2008 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы на основании решения от 13.03.2008, о взыскать с ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» в пользу Плаксина В. В. Задолженность по заработной плате в и денежную компенсацию за июнь 2006 г. в размере 17 800 руб. 85 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию — 186 636 руб. 96 коп., вознаграждение за стаж работы — 52 464 руб. 77 коп., компенсация морального вреда 4 000 руб. Всего 260 902 руб. 58 коп. - незаконными.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя по исполнению особых исполнительных документов УФСС по РБ ФИО3 в части неисполнения должностных обязанностей по организации и розыску имущества должника на территории Российской Федерации и иностранного государства Армения и не включения этого имущества в конкурсную массу незаконными;

в остальной части жалобу Плаксина ВВ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Капустин В.И.