Дело №2-3116/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залимова Р. Р. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты при причинении вреда имуществу в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Залимов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты при причинении вреда имуществу в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что 14.08.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства.
26 декабря 2008 года произошло ДТП. Он, управляя автомобилем Номер обезличен, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен, принадлежащим Муртазину Р.Д. В результате ДТП его автомобиль механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 63 982,98 рублей с учетом износа запасных частей.
На его обращение с просьбой выплатить страховую сумму ответчик отказал ему в выплате, связывая свой отказ с внутренними Правилами №31.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 63 982,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 879,66 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожемякин А.В. исковые требования истца поддержал, просил взыскать страховое возмещение в пользу истца в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Муртазин Р.Д. также в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в суд с надписью: истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ОАО «УралСиб» по доверенности Мельников Е.В. в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО «УралСиб» с принятием законного и обоснованного решения по усмотрению суда. В приложенной справке указано, что остаток ссудной задолженности на 11.08.2010 г. составляет 0 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
14 августа 2008 года между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Залимовым Р.Р. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис Номер обезличен).
Событие ДТП 26 декабря 2008 года по вине истца подтверждается материалами дела, представителем истца подтверждается.
Согласно отчету №10 об оценке стоимости ремонта (восстановления) а/м Номер обезличен, составленного ФИО2, стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа запасных частей составляет 63 982,98 рублей.
Письмом исх.№1526 от 04.03.2009 г. ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в нарушение п.8.2.7 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008 г. Номер обезличен, поврежденное ТС не предъявлено для осмотра. Также из материалов дела о страховой выплате усматривается, что событие произошло Дата обезличена г., а в нарушение требований Правил в Страховую группу «УралСиб» с письменным заявлением Страхователь обратилась 19.01.2009 г.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пункт 1 ст.963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 указанной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, ст.963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Представление поврежденного транспортного средства для осмотра и обращение к Страховщику позднее пяти рабочих дней с момента обнаружения события не предусмотрено в качестве освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой выплаты. Поэтому суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 63 982,98 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате госпошлины в размере 2 119 рублей 49 копеек.
Во взыскании расходов на оплату оценки следует отказать, поскольку не представлен подлинник квитанции.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Залимова Р. Р. страховое возмещение в размере 63 982 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.