РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Гайнутдиновой Г.А. по доверенности № УКХП-01/100111 от 11.01.2010 г., ответчика Ганиятова Х.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3903/2010 по иску Открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» к Ганиятову Хамиту Бареевичу о возмещении материального вреда,
установил:
ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» обратился в суд с иском к Ганиятову Х.Б. о возмещении материального вреда, указав, что 28 октября 2009 года на 18 км. между г. Дюртюли и Нефтекамск в 08-15 ч. было совершено опрокидывание в кювет автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер Номер обезличен VIN (ХТА Номер обезличен), принадлежащее ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» на праве собственности. Водитель - работник ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» Ганиятов Х.Б. Инспектором ОГИБДД ОВД г. Дюртюли старшим лейтенантом милиции Садыровым P.P. оформлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении не вынесено. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль получил повреждения лобового стекла и крыши, что свидетельствует о причинении прямого действительного ущерба ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов». 28 декабря 2009 года истец, указанный автомобиль продал по договору купли-продажи № Номер обезличен по стоимости 25 000 рублей. Остаточная стоимость на 28 декабря 2009 года составляла 62 628,69 рублей. Разница в размере ущерба составляет 37 628,69 рублей. Водителю Ганиятову Х.Б. было предложено добровольно возместить ущерб в размере 37 628,69 рублей, однако ответчик не согласен с предложением, что указал в заявлении.
ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» просит суд взыскать с Ганиятова Х.Б. в его пользу сумму ущерба в размере 37 628,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328,86 руб.
В судебном заседании представитель истца Гайнутдинова Г.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным доводам.
Ответчик Ганиятов Х.Б. исковые требования не признал, пояснил суду, что его вины в произошедшем ДТП нет. 28.10.2009 г. в 06-30 ч. в результате резкого изменения метеорологических условий и оледенения дорожного покрытия не справился с управлением и совершил опрокидывание. Автомобиль не был готов к эксплуатации в осеннее-зимний период, а именно, у транспортного средства отсутствовали зимние шины. Ответчик неоднократно об этом сообщал руководству, просил приобрести зимние шины для автомобиля, но ему постоянно отказывали. В результате после данного ДТП, 29.10.2009 г. предприятием были приобретены зимние шины.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора предусмотрены ст. 233 Трудового кодекса РФ, согласно которому материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что 28 октября 2009 года на 18 км. между г. Дюртюли и Нефтекамск в 08-15 ч. было совершено опрокидывание в кювет автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер Номер обезличен VIN (ХТА Номер обезличен), принадлежащее ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» на праве собственности. Водитель - работник ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» Ганиятов Х.Б.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от 28.10.2009 г. Ганиятов Х.Б. не учел погодные и метереологические условия, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2009 г. усматривается, что автомобиль Ваз 21053, г.н. Номер обезличен, принадлежащий ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов», получил повреждения лобового стекла и крыши.
В соответствии с договором № Номер обезличен от 28.12.2009 г. автомобиль Ваз 21053, г.н. Номер обезличен продан Ахметзянову Т.Р. за 25 000 руб.
Согласно справки от 29.03.2010 г. по состоянию на 28.12.2009 г. остаточная стоимость автомобиля Ваз 21053, г.н. В 786 АО 102 составляла 62 628,69 руб., разница ущерба составляет 37 628,69 руб.
Ст. 243 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса РФ предусматривает полную материальную ответственность работника за причиненный ущерб в случае его причинения в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Поскольку совершение ответчиком административного проступка установлено постановлением об административном правонарушении, свою вину в совершении ДТП он не оспаривал, суд решил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба.
При этом, суд считает необходимым согласно ст. 1083 ч. 3 ГК РФ уменьшить взыскиваемую сумму до 15000 руб., с учетом имущественного положения ответчика, а также принимая во внимание факт того, что ответчик Ганиятов Х.Б. неоднократно обращался к руководству о выдачи ему зимних шин для автомобиля, что не оспаривается представителем истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ганиятова Х.Б. подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ганиятова Хамита Бареевича в пользу Открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» сумму ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина