2-4853/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова И.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Халимов Т.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований Халимов И.Б. указал следующее.
02 июля 2010 года Усманов М.Р., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 322132 г/н Номер обезличен, совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Сузуки Гранд Витара г/н Номер обезличен. ДТП произошло в результате неправомерных действий Усманова М.Р., который был привлечен к административной ответственности и на него наложено административное взыскание в размере 200 руб. Гражданская ответственность Усманова М.Р. на момент происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу сумму лишь в размере 47 214, 79 руб. Однако согласно отчету Номер обезличен стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 107 795, 05 руб. Остаток невыплаченной задолженности составляет 60 580, 26 руб. Согласно отчету величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства Сузуки Гранд Витара г/н Номер обезличен составила 5 365, 27 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом было уплачено 3000 руб. За услуги ОАО «Башинформсвязь» при уведомлении представителя ОСАО «Ингосстрах» о проведении экспертизы расходы истца составили 236, 06 руб.
Поэтому истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость материального ущерба в размере 60580, 26 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5365, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.. расходы по оплате услуг ОАО «Башинформсвязь» в размере 236, 06 руб.
В судебном заседании истец Халимов И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования Халимова И.Б. не признал, указывая, что ОСАО «Ингосстрах», согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности, организовало в установленный срок проведение независимой экспертизы, по результатам которой согласно заключению Номер обезличен сумма материального ущерба с учетом износа составила 47 214, 79 руб., данная сумма и была перечислена истцу. Каких-либо заявлений о недостаточности данной суммы от халимова И.Б. в адрес ответчика не поступало. Отчет, представленный истцом, не может быть достоверным и достаточным доказательством в обосновании суммы причиненного материального ущерба. Возмещение утраты товарной стоимости Правилами не предусмотрено. Недостоверность отчета по материальному ущербу влечет и недостоверность расчетов по утрате товарной стоимости транспортного средства. Ответчик считает, что выполнил все обязательства в полном объеме. Сумма, указанная истцом на оплату юридических услуг не соответствует трудозатратам представителя. Поэтому представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований Халимова И.Б. в полном объеме.
Третье лицо Усманов М.Р. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Халимова И.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина должен быть возмещен в полном объеме.
Судом установлено, что 02 июля 2010 года Усманов М.Р., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 322132 г/н Номер обезличен, совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Сузуки Гранд Витара г/н Номер обезличен. ДТП произошло в результате неправомерных действий Усманова М.Р., который был привлечен к административной ответственности и на него наложено административное взыскание в размере 200 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Усманова М.Р. на момент происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу сумму лишь в размере 47 214, 79 руб. Однако согласно отчету Номер обезличен стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 107 795, 05 руб. Остаток невыплаченной задолженности составляет 60 580, 26 руб. Согласно отчету величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства Сузуки Гранд Витара г/н Номер обезличен составила 5 365, 27 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом было уплачено 3000 руб. За услуги ОАО «Башинформсвязь» при уведомлении представителя ОСАО «Ингосстрах» о проведении экспертизы расходы истца составили 236, 06 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.
Расходы истца по оплате услуг представителя документально не подтверждены, поэтому суд считает, что исковые требования в части возмещения расходов за оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Халимова И.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Халимова Ильдара Барыевича:
Стоимость материального ущерба в размере 60 580, 26 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят руб. двадцать шесть коп.);
Величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5365, 27 руб. (пять тысяч триста шестьдесят пять руб. двадцать семь коп.);
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. (две тысячи восемьсот руб.);
Расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.);
Расходы по оплате услуг ОАО «Башинформсвязь» в размере 236, 06 руб. (двести тридцать шесть руб. шесть коп.).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Т.Р. Тимская
Решение не вступило в законную силу