2-3461\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 год г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Ибрагимова Р.Н.
представителя ответчика ФИО14 Байрамгулова Н.
представителя третьего лица ФИО15 Ибрагимова Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за по иску Хамидуллина ФИО10 об установлении факта трудовых отношений с ФИО13 на момент несчастного случая на производстве и взыскании с ФИО16 страховых выплат, в счет возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве.
27.02.2004 г. истец Хамидуллин Р.Н. приложив к заявлению все необходимые документы обратился к ФИО19 о назначении страховых выплат. Уведомлением от 09.04.2004 г. ответчик ФИО20 отказало Хамидуллину Р.Н. в получении страховой выплаты, мотивируя отказ тем, что данный случай квалифицирован как не страховой.
Не согласившись с решением ответчика Хамидуллин обратился в суд, где просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью с 06.06.2006 г. по 31.03.2010 г. в размере 284 399, 58 руб.
2. Взыскать единовременную страховую выплату в размере 37 030 руб.
3. Обязать ответчика назначить ежемесячную страховую выплату с 01.05.2010 г. в размере 4822,36 руб. с последующей индексацией.
4. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В последствии Хамидуллин Р Н свои исковые требования дополнил, указывая, что
Согласно Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 о применении судами РФ Трудового кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
И поскольку Хамидуллин Р.Н. работал по профессии плотника, и согласно справки ФИО21 ежемесячная заработная плата составляла 5 000 рублей. То считает что несчастный случай произошел на производстве, о чем работодателем ФИО22 составлен и утвержден акт формы № 1 о несчастном случае на производстве.
В связи, с чем просил суд:
1. Установить факт его трудовых отношений с ФИО23 на момент несчастного случая 22 мая 2003 года.
2.Взыскать с ответчика в его пользу задолженность ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью с 27.08.2003 г. по 31.03.2010 г. в размере 284 399, 58 руб.
2. Взыскать с ответчика единовременную страховую выплату в размере 37 030 руб.
3. Обязать ответчика назначить ежемесячную страховую выплату с 01.05.2010 г. в размере 4822,36 руб. с последующей индексацией.
4. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца– Ибрагимов Р.Н. требования иска поддержал, просил суд удовлетворить на основании вышеизложенных доводов.
Представитель ответчика ФИО24 исковые требования истца не признал, суду пояснил что, специалистами Фонда социального страхования проведена экспертиза несчастного случая с Хамидуллиным Р.Н и квалифицирована как не страховой случай, поскольку истец работал по договору подряда с временным трудовым коллективом б/н от 01.03.2003 г. Данным договором не была предусмотрена обязанность страховать привлекаемых физических лиц в фонде социального страхования. Факт трудовых отношений пострадавшего в судебном порядке истцом не установлен, и в соответствии с Федеральным законом № 125 -ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования Хамидуллина Р.Н. не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик указал на то что, требование предъявленные по истечению трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Ответчик также не согласен с расчетами истца, при этом представил свой расчет, где сумма возмещение вреда за три года, предшествовавшие предъявлению иска составила в размере 147 404,64 руб. за период с 01.06.2007 г до 01.06 2010 г.
Представитель ФИО25» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен повесткой, при этом просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав стороны исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования Хамидуллина Р.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 мая 2003 г. с Хамидуллиным Р.Н. произошел несчастный случай на производстве при исполнении трудовых обязанностей в ФИО26 с тяжелым исходом, о чем 23.06.2003 г. работодателем ФИО27 составлен и утвержден акт формы № 1 о несчастном случае на производстве. ФИО28 зарегистрирован в фонде социального страхования в качестве страхователя- плательщика страховых взносов. Пунктом 5 данного акта определен профессиональный статус работника Хамидуллина Р.Н. – работник по трудовому договору. Хамидуллин Р.Н. работал по профессии плотника. Согласно справки ФИО29 ежемесячная заработная плата составляла 5 000 рублей.
Рассматривая довод ответчика, что данный несчастный случай не страховой в виду того, что с Хамидуллиным Р.Н. заключен договор подряда с временным трудовым коллективом б/н от 01.03.2003 г., суд считает несостоятелен, поскольку пострадавший Хамидуллин Р.Н. указанный договор не подписывал. Кроме того, расследование несчастного случая проводилось в составе государственного инспектора труда и члена комиссии ФИО30. Акт о несчастном случае на производстве от 23.06.2003 г. не оспаривался, что свидетельствует о страховом случае.
Кроме того, суд не может принять в качестве доказательства представленную ответчиком, ксерокопию договора подряда с временным трудовым коллективом б/н от 01.03.2003 г., поскольку суд при рассмотрении дела исследует подлинные доказательства, однако таковой представлен не был. Судом был истребован материал расследования данного несчастного случая у государственной инспекцию труда РБ, в том числе и договор подряда на который ссылается ответчик, но по ответу тех данные материалы не сохранились.
Согласно абз. З ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 о применении судами РФ Трудового кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Соответственно при наличии вышеуказанных обстоятельств и того, что Хамидуллин Р.Н. приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то пол мнению суда трудовой договор с ним считается заключенным. Таким образом, сложившиеся отношения между Хамидуллиным Р.Н. и ФИО31 свидетельствуют о наличии между ними трудовых, а не договорных правоотношений.
В соответствии ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Конституция Российской Федерации (ч.1 ст. 39) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Статья 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определяет страховой случай как подтвержденный в установленном порядке факт подтверждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона устанавливает, что застрахованный - это физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.
Таким образом, Хамидуллин Р.Н. получивший повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, установленной степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% утраты профессиональной трудоспособности с 27.08.2003 г до 01.09.2004 г., а в последующем 50% утраты профессиональной трудоспособности и третью группу инвалидности бессрочно, обладает всеми правами застрахованного, предусмотренными ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. №125-ФЗ.
Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. В соответствии с ч.2, ч. З ст. 15 Федерального закона №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», застрахованный или его доверенное лицо, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико- социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
На момент рассмотрения искового заявления, факт утраты профессиональной трудоспособности Хамидуллиным Р.Н., подтверждается выписками из актов освидетельствования в бюро МСЭ, согласно которым, в связи с несчастным случаем на производстве от 22 мая 2003 г., степень утраты профессиональной трудоспособности истца в процентах составила 80% утраты профессиональной трудоспособности с 27.08.2003 г до 01.09.2004 г., а в последующем 50% утраты профессиональной трудоспособности., и соответственно с указанной даты начиная с 27.08.2003 г он имел право на страховые выплаты.
Однако, Конституционным судом РФ в Определении от 01.12.2005 г. №461-0 было дано разъяснение, что ст. 208 ГК РФ не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким - либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученными лицами, пострадавшими в результате исполнения ими своих трудовых обязанностей, по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
При отсутствии факта трудовых отношений, вина ответчика не усматривается. Соответственно, в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Днем обращения Хамидуллина Р.Н. к ответчику, является день подачи им искового заявления от 01.06.2010 г. на получение страховых выплат, и именно с этого момента на ответчике лежит обязанность по выплате истцу обеспечения за три года предшествующие обращению, что составляет период с 01.06.2007 г. по 01.06.2010 г.
Размер суммы за три года предшествующие обращению истца за обеспечением, составил:
Несчастный случай 22.05.2003 г. Утрата трудоспособности — 50% с 24.08.2004 г.
Среднемесячный заработок 5000 руб.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. №125 - ФЗ (с изменениями и дополнениями) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяется Правительством Российской Федерации.
Коэффициенты индексации страховых выплат - с 06.01.2000 г. со дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 1.581*1.515.*1.5*1.5*1.1*1.094*1.085*1.075*1.085*1.019*1.13
Коэф. с.01.01.2004 г. – 1.1; с =1.01.2005г. – 1.094; с 01.01.2006 = 1.085; 01.01.2007г. = 1.075; с.01.01.2008г.по 31.06.2008г. =1.085; с 01.07.2008 г.по 31.12.2008 = 1.019; с.01.01.2009г. = 1.13; с 01.01.2010г. = 1.1.
5000 руб. * 50% = 2 500 руб. * коэф. 1.1 = 2750 руб.
2750 руб.* 1.094 = 3008,50 руб.
3008,50 руб.* 1.085= 3264,22 руб.
3264,22 руб.. * 1.075 коэф. = 3 509 руб. * 7 мес. = 24 563 руб. задолженность по страховым выплатам с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г.
3 509 руб. * коэф.1.085 = 3 807,30 руб. * 6 мес..= 22 843,80 руб. задолженность страховой выплаты с 01.01.2008 г.по 31.06.2008г.
3 807,30 руб.* коэф.1.019 = 3879,64 руб. * 6 мес..= 23 277,84 руб. задолженность страховой выплаты с 01.07.2008г..по 31.12.2008 г.
3879,64 руб. * коэф. 1,13 = 4384 руб. * 12 мес..= 52 608 руб. задолженность страховой выплаты с 01.01.2009 г.по 31.12. 2009г.
4384 руб. * коф. 1.1 = 4822,40 руб. * 5 мес. = 24 112 руб. задолженность страховой выплаты с 01.01. 2010г по 31.04.2010г.
Итого задолженность ответчика по страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью с 01.06.2007 г. по 01.06.2010г. составила 147 404,64 руб.
Размер ежемесячной страховой выплаты возмещение вреда с 01.07.2010г. составляет 4822,40 руб.
Также ч. 2 п.1 ст 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с ответчика подлежит взысканию единовременная страховая выплата.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание юридических услуг за № б/н от 05.05.2010 г. Хамидуллиным Р.Н. оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, за услуги представителя на судебном заседании. Суд, исходя из указанного принципа, считает возможным взыскать с ответчика ФИО32 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений Хамидуллина ФИО33 с ФИО34 на момент несчастного случая 22 мая 2003 года.
Удовлетворить требование искового заявления Хамидуллина ФИО35 к ФИО38 о взыскании страховых выплат, частично.
Взыскать с ответчика ФИО39 в пользу Хамидуллина ФИО40 задолженность по страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью с 01.06.2007 г. по 01.06.2010г. в размере 147 404 рублей 64 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО41 в пользу Хамидуллина ФИО42 единовременную страховую выплату в размере 37 033 рублей.
Обязать ответчика ФИО43 назначить ежемесячную страховую выплату с 01.06.2010 г. в размере 4822 рублей 40 копеек с последующей индексацией.
Взыскать с ответчика ФИО44 в пользу Хамидуллина ФИО45 денежную сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части требования Хамидуллина ФИО46 к ФИО48 ФИО47 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: В.И. Капустин
02.08.2010 год решение не вступило в законную силу