Решение
именем Российской Федерации 2-4621/10
31 августа 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшина ФИО7 к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гадельшин Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов.
В обоснование иска указал, что 14.12.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки Тойота Королла на полную стоимость автомобиля – 367 000 руб. 28.12.2009 года произошел страховой случай с участием указанного автомобиля, управлял в момент ДТП автомобилем по доверенности ФИО8.А., который не учел метеорологические условия и допустил съезд в кювет. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Однако ему было выплачено страховое возмещение только в размере 101097,32 руб., хотя указанной суммы недостаточно для оплаты даже 50% от стоимости ремонта. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику, согласно Отчета стоимость восстановительного ремонта определена 231508,62 руб. В связи с чем просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в сумме 130411,30 руб. Также просит взыскать расходы на услуги оценщика, услуги представителя и на уплату госпошлины при обращении в суд.
В судебном заседании представитель истца Разетдинов Р.Р., действующий по доверенности от 04.12.2009 года, иск поддержал, пояснил, что автомобиль ремонтировался два месяца, расходы на ремонт суду представлены. После ремонта автомобиль продан.
Представитель ответчика Аюкасова Я.Г. действующая по доверенности от 09.07.2010 года, просит в иске отказать. Пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 101 097,32 руб. Просит снизить требуемые истцом суммы до разумных пределов.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
14.12.2009 года между Гадельшином Р.Р. и ОАО Государственная страховая компания «Югория» заключен договор страхования автомобиля марки Тойота Королла, 2006 года выпуска, гос.номер М 077 КВ 02, принадлежащего истцу, по риску «Автокаско», страховая сумма установлена 367 000 руб. (л.д. 8).
28.12.2009 года произошло ДПТ с участием указанного автомобиля, которым управлял по доверенности ФИО9.А. Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.12.2009 года, постановлению об административном правонарушении от 26.01.2010 года ФИО10.А. допустил занос автомобиля и съезд в правый кювет по ходу движения.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения передней панели, переднего бампера, пыльник двигателя, бачок омывателя. (справка о ДТП –л.д. 6 ).
В этот же день (28.12.2009г.) водитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра по повреждениям, выплачено страховое возмещение в размере 101 097,32 руб. л.д. 43-55).
Истец не согласившись с данной оценкой, обратился к независимому оценщику.
Согласно Отчету ООО «ФИО5» Номер обезличен от 12.05.2010 года стоимость услуг по восстановлению автомобиля без учета износа составляет 231508 руб. 62 коп.
Оснований сомневаться в данном отчете у суда не имеется, так как он составлен оценщиками, действующими на основании свидетельства № 0000129, выданном ООО «Российское общество оценщиков», оценка произведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также федеральными стандартами оценки.
Страховая компания в отзыве на иск возражала по удовлетворению иска, так как нет платежного документа, доказывающего оплату ремонта на сумму, превышающую размер страхового возмещения, определенного ответчиком по данному страховому случаю.
Однако в ходе рассмотрения дела истец представил суду документы, подтверждающие проведение ремонта на сумму 231508 руб. 62 коп., то есть в размере, установленном в Отчете ООО «ФИО5».
В частности суду представлены:
заказ запчастей Номер обезличен к заказ-наряду Номер обезличен от 15.02.2010 года и квитанции от 08.04.2010г и от 15.02.2010 всего на сумму 162 200 руб.,
заказ-наряд работ Номер обезличен от 15.02.2010 года, приемо-сдаточный акт к заказ-наряду от 16.04.2010года и квитанция от 16.04.2010 года на сумму 69323 руб. 82 коп.
Указанные документы подтверждают, что истцом произведена оплата ремонта именно автомобиля марки Тойота Королла, 2006 года выпуска, гос.номер М 077 КВ 02 и именно по страховому случаю от 28.12.2009 года.
Довод ответчика о том, что Отчет ООО «ФИО5» является ненадлежащим доказательством, так как истец при обращении в страховую компанию не воспользовался своим право проведения независимой оценки, не просил дать направление, суд находит необоснованным. Действующее законодательство не содержат запрета обратиться страхователю к организации, занимающейся оценочной деятельностью, для проведения осмотра поврежденного имущества и оценки автомобиля, тем более, что процедура предварительного обращения к страховщику страхователем соблюдена и независимая экспертиза проведена на основании акта осмотра, проведенного ООО «Авто-Эксперт» (куда истец был направлен страховой компанией»).
На основании изложенного, принимая во внимание, что страховая сумма установлена сторонами 367 000 руб., суд находит исковые требования истца о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в сумме 130411,30 руб. (231508,62 руб. – 101 097,32 руб.), а также о взыскании расходов на услуги оценщика в размере 515 руб., подтвержденные квитанцией от 15.06.2010 года, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов истца по уплате госпошлины в размере 3830 руб., подтвержденных соответствующей квитанцией от 15.06.2010 года.
Согласно договору на оказание услуг от 19.06.2010 года и акта приема-передачи денежных средств от 19.06.2010 года истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 927, ст. 930 ГК РФ ГК РФ, ст. 1, п. 6 ст. 4, ст. 16, 13, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гадельшина ФИО11 к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Гадельшина ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 130411,30 руб., расходы на услуги оценщика в размере 515 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3830 руб. и на услуги представителя в размере 10 000 руб., всего 144 756 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу