Дело №2-4074/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 июля 2010 года
Суд, в составе председательствующего судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиевой ФИО10 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Тазиева ФИО11 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альфа Страхование» (Далее ОАО СК «Альфа Страхование») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истица указала, что 18 июля 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО12, под его управлением, и автомобиля Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Тазиевой ФИО13, под управлением ФИО14. Согласно постановлению Номер обезличен Номер обезличен по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альфа Страхование». Согласно отчету № 454/06-2010 независимого оценщика стоимость материального ущерба составляет 37 489 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей. Согласно отчету № 457/06-2010 независимого оценщика величина утраты товарной стоимости составила 45 343 (сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 71 копейка. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альфа Страхование» сумму материального ущерба в размере 9 317 (девять тысяч триста семнадцать) рублей 86 копеек; величину утраты товарной стоимости в размере 45 343 (сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 71 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 85 копеек; расходы по оплате оценки ущерба автомобиля Номер обезличен в размере 2 000 (две тысячи) рублей; расходы по оплате определения цены утраты товарной стоимости автомобиля Номер обезличен в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 (четыреста) рублей.
Истица Тазиева ФИО15. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истицы – Шарипова ФИО16 представителя ОАО СК «Альфа Страхование», считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы.
В судебном заседании представитель Тазиевой ФИО17. – Шарипов ФИО18. по доверенности исковые требования поддержал, попросив их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «Альфа Страхование», исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что ими Тазиевой ФИО19. было выплачено страховое возмещение в размере 28 171 рубль 14 копеек 7 сентября 2007 года.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 18 июля 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его управлением, и автомобиля Номер обезличен принадлежащего на праве собственности Тазиевой ФИО20, под управлением ФИО4. Вина ФИО5, нарушившего п.п. 8.1 Правил дорожного движения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 18 июля 2007 года.
Согласно заключению эксперта ООО «Автотехническое бюро САТТЕЛИТ» ФИО7 за Номер обезличен от 28 августа 2007 года стоимость ремонта транспортного средства составляет 28 171 рубль 14 копеек. Доказательств оспаривания указанного заключения истицей суду не представлено.
Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 990 от 7 сентября 2007 года на расчетный счет истицы было перечислено страховое возмещение размере 28 171 рубль 14 копеек.
Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании в ее пользу суммы материального ущерба в размере 9 317 рублей 86 копеек необоснованно.
В связи с чем необоснованно также и требование истицы о взыскании с ОАО СК «Альфа Страхование» расходов по оплате оценки ущерба автомобиля Nissan Х – Trail в размере 2 000 рублей.
Как видно из отчета № 457/06-2010 независимого оценщика, имеющегося в материалах дела, величина утраты товарной стоимости составила 45 343 рубля 71 копейка.
Согласно квитанции № от года стоимость оценки величины утраты товарной стоимости составила 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Обзору судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд приходит к выводу, что требование Тазиевой ФИО21 о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 45 343 рубля 71 копейка подлежит удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 560 рублей 31 копейка.
Требование Тазиевой ФИО22. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей не обоснованно, поскольку нотариально заверенной доверенности суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Тазиевой ФИО23 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
2. Взыскать с ОАО СК «Альфа Страхование» в пользу Тазиевой ФИО24 величину утраты товарной стоимости в размере 45 343 (сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 71 копейка;
3. Взыскать с ОАО СК «Альфа Страхование» в пользу Тазиевой ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 31 копейка;
4. Взыскать с ОАО СК «Альфа Страхование» в пользу Тазиевой ФИО26 расходы по оплате определения цены утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Х – Trail в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
5. В остальной части иска Тазиевой ФИО27 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья: В.И. Капустин