дело № 2-4358/10
Решение
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллина Марата Венеровича к ООО «Домострой» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Асадуллин М.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ООО «Домострой» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, указывая, что Дата обезличенаг. между ним и ООО «Домострой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора ответчик был обязан передать квартиру по адресу г. Уфа, Кировский район, ул. 3. Исмагилова, ..., ... после ввода объекта в эксплуатацию не позднее Дата обезличенаг., а он в свою очередь оплатить стоимость квартиры в размере 2 757 240 рублей. Со своей стороны обязательства по договору купли - продажи он исполнил полностью и в установленный срок. Ответчик же, в нарушение условий договора передал квартиру лишь Дата обезличенаг. Таким образом, просрочка составила 264 календарных дня. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначения потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Расчет: Цена договора 2 757 240 * 3% = 82 717, 2 (восемьдесят две тысяч семьсот семнадцать) рублей за каждый день просрочки; 82 717 * 264 дня = 21 837 340, 8 (двадцать один миллион восемьсот тридцать семь тысяч триста сорок) рублей. Однако, принимая во внимание положение ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общей цены заказа, в связи с чем, просит возместить неустойку в размере 900 000 рублей. Нарушением сроков договора, ответчик вызвал серьезные неудобства, связанные с тем, что он был вынужден проживать в другом месте, а не в своей приобретенной квартире. Дата обезличенаг. он направил ответчику претензию с просьбой оплатить неустойку, ответа на которую не последовало.
В уточнении к иску истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 900 000 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб., а также взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % от суммы присужденной к взысканию.
В судебном заседании истец Асадуллин М.В., его представитель Исламов Р.Х. исковые требования поддержали, пояснив, что между истцом и ответчиком ООО «Домострой» Дата обезличена года был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 5.1.1. указанного договора застройщик обязался обеспечить строительно – монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата обезличена года. Однако ответчиком не исполнено данное обязательство по договору, а они свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме. Истец Дата обезличена года обратился с претензией к ответчику с просьбой оплатить неустойку, однако ответчик проигнорировал требование.
Представитель ответчика ООО «Домострой» Исаева С.С. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования признала частично пояснив суду, что согласны на выплату неустойки в размере не больше 80 000 рублей, так как у предприятия финансовые затруднения. Задержка сдачи квартиры была вызвана тем, что МУП «ИСК» г. Уфы задержал срок сдачи сетей, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Асадуллиным М.В. и ООО «Домострой» был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Южный».
Предметом договора является строительство застройщиком ООО «Домострой» жилого многоквартирного восьми этажного дома по адресу: ..., микрорайон «Южный», ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен (строит.), обладающей следующими техническими характеристиками: секция – Номер обезличен, этаж - 5 (пятый), общая проектная площадь – 59,94 кв. м., количество комнат - 2 (две).
В п. 3.2 установлена стоимость квартиры (цена договора по проектной площади) – 2 757 240 рублей.
Согласно п. 5.1.1. указанного договора застройщик обязался обеспечить строительно – монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата обезличена года.
Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном размере, однако ответчик в нарушение условий договора передал квартиру согласно акту приема передачи Дата обезличена года.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Дата обезличена года истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить неустойку в добровольном порядке. Данное требование Асадуллина М.В. в добровольном порядке не удовлетворено.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: (в том числе) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время сумма, то есть, выплата неустойки истцу в размере 900 000 рублей, может затянуть еще дольше строительство домов и выплату задолженности ответчика перед другими кредиторами, в том числе, по обязательным платежам по налогам, по взносам во внебюджетные фонды, в пенсионный фонд, по оплате труда работникам, привести к удорожанию стоимости строительства квартир, а также в связи с задержкой со стороны МУП «ИСК» ... срока сдачи инженерных сетей. Одновременно суд учитывает, что в результате нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры истец был вынужден проживать в другом месте, а не в своей приобретенной квартире и пользоваться всеми правами собственника.
С учетом всех указанных обстоятельств, иск о взыскании неустойки подлежит взысканию в размере 90 000 рублей.
Указанные договора заключены истцом с целью приобретения квартиры, то есть с целью удовлетворения своих личных, семейных нужд, следовательно при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует руководствоваться ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя». Согласно названной статьи моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним или на основании прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, оценивает причиненный Асадуллину М.В. моральный вред в размере 1 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 45 000 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указанные расходы подтверждены договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличенК-15 от Дата обезличенаг. на оказание юридических услуг и представительства в суде.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 309 ГК РФ, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Асадуллина Марата Венеровича к ООО «Домострой» о защите прав потребителей и взыскании неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Домострой» в пользу Асадуллина Марата Венеровича неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., моральный вред в размере 1 000 рублей, всего взыскать 106 000 (Сто шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Домострой» в доход государства штраф в размере 45 000 руб., в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев
Решение не вступило в законную силу.