Дело № 2-4173/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя ФИО5 - Шафиковой А.С., по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Вихляевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Вихляевой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 31.10.2007 г. в сумме 408 669,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 7 286,69 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 31.10.2007 г. между ФИО11 (правопреемником которого является ФИО13 и ответчиком Вихляевой Т.Ф. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 руб., путем перечисления суммы на текущий счет заемщика Номер обезличен, открытое в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 31.10.2009 г. и уплатить на нее проценты по ставке 36 % годовых.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. По состоянию на 19.05.2010 г. задолженность ответчика составляет 408 669,37 руб.
В судебном заседании истец - представитель ФИО14 - Шафикова А.С. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Вихляева Т.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ответчиком суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, где она также указывает, что с суммой основного долга, процентами и штрафом согласна, размер неустойки просила уменьшить. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 31.10.2007 г. между ФИО15 (правопреемником которого является ФИО16 и ответчиком Вихляевой Т.Ф. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 руб., путем перечисления суммы на текущий счет заемщика Номер обезличен, открытое в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 31.10.2009 г. и уплатить на нее проценты по ставке 36 % годовых.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 31.10.2007 г.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ФИО17 исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 19.05.2010 г. задолженность ответчика Вихляевой Т.Ф. перед ФИО18 оставляла 408 669,37 руб., в т.ч.: 43 889,18 руб. – задолженность по кредиту; 35 027,05 руб. – проценты по кредиту; 329 753,14 руб. – неустойка на просроченную задолженность.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
08.12.2009 г. была завершена реорганизация ФИО19 путем присоединения к нему ФИО20 Наименование «ФИО21 переименовано на «ФИО22 При этом в соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., ФИО23 является правопреемником всех прав и обязанностей ФИО24 в т.ч. и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО25 о взыскании с Вихляевой Т.Ф. кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает, что сумма неустойки в размере 329 753,14 руб. подлежит уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчица исковые требования банка признал частично, а именно сумму основного долга, проценты, штраф, а сумму неустойки просила уменьшить, каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму неустойки с 329 753,14 руб. до 1 000 руб.
В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию кредитная задолженность с размере 79 916,23 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2 597,5 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО26 удовлетворить частично.
Взыскать с Вихляевой ФИО27 в пользу ФИО28 сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 31.10.2007 г. в размере 79 916,23 рублей (семьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать рублей,23 коп).
Взыскать с Вихляевой ФИО29 в пользу ФИО30 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597,5 рублей (две тысячи пятьсот девяносто семь рублей,5 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин