Решение 2-1437/2010
именем Российской Федерации
26 марта 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Табульдиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинас банк» к Цигельникову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «РусфинансБанк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Цигельникову А.Г. о взыскании кредитной задолженности в размере 456565 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6165 руб. 65 коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Номер обезличен выпуска.
В обоснование иска указано, что 13.09.2008 года между ООО «РусфинансБанк» и Цигельниковым А.Г. был заключен кредитный договор на сумму 427266 руб. 77 коп. на срок по 13.09.2013 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых, единовременно комиссии за выдачу кредита – 4000 руб. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Однако заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд. Исполнение кредитного договора обеспечивается залогом указанного транспортного средства.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению от 25 февраля 2010 года представитель банка Аюкасов А.А., действующий по доверенности от 01.01.2010 года просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. В предыдущем судебном заседании представитель банка пояснил, что в случае реструктуризации долга заключается дополнительное соглашение, с ответчиком такое соглашение не заключалось. Пояснил, что проценты за пользование кредитом начислены по состоянию на 10.01.2010 года, то есть на время обращения в суд.
Ответчик Цигельников А.Г. исковые требования не признал, подтвердил, что нарушал сроки погашения в связи с материальными трудностями: уменьшением размера заработной платы. В марте 2009 года его в связи с задолженностью вызвали в банк, предложили реструктуризацию долга, был уменьшен ежемесячный платеж до 7600 руб. 30.06.2009года у него не получилось погасить ежемесячный платеж, но в августе он заплатил 9000 руб., затем ежемесячные платежи превышают установленные графиком платежи. То есть он не является злостным неплательщиком. Доказательств того, что была реструктуризация долга нет. В случае удовлетворения иска просит снизить сумму штрафных санкций в связи с тем, что на его иждивении находятся супруга и двое детей.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 13.09.2008 года между ООО «РусфинансБанк» Цигельниковым А.Г. был заключен кредитный договор на сумму 427266 руб. 77 коп. на срок по 13.09.2013 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых, единовременно комиссии за выдачу кредита – 4000 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
Погашение кредита согласно п. 10 кредитного договора осуществляется ежемесячно в размере 10618 руб. 68 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик должен обеспечить наличие указанной суммы ежемесячно на его счете.
Довод ответчика об уменьшении ежемесячных платежей необоснован, так как доказательств тому не представлено, судом не добыто.
В п.п. 18,19 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в случае несвоевременного возврата кредита, а так же несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскивать неустойку в размере 0,5 % от общей суммы неуплаченных с срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом (предоставил заемщику кредит), что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2008 года о перечислении денежных средств продавцу автомобиля и страховой компании.
Однако заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов (сроки погашения нарушал с декабря 2008 года). Претензия банка от 01.12.2009 года осталась без ответа.
По состоянию на 30.11.2009 года задолженность составляет 456 565 руб. 22 коп., их них:
текущий долг по кредиту – 362635 руб. 32 коп.,
долг по погашению кредита (просроченный кредит) 60628 руб. 16 коп.
срочные проценты на сумму текущего долга - 3884 руб. 67 коп.
долг по неуплаченным в срок процентам – 12058 руб. руб. 30 коп.
штрафные санкции: повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14993 руб. 92 коп., повышенные проценты на допущенную просрочку по уплате процентов - 2364 руб. 85 коп.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание тот факт, что Цигельников А.Г. не является злостным неплательшиком, а так же, принимая во внимание, доводы ответчика о тяжелом материальном положении, нахождении на иждивении супруги и двоих детей, суд снижает размер штрафных санкций: повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга по кредиту с 14993 руб. 92 коп. до 1000 руб., повышенные проценты на допущенную просрочку по уплате процентов с 2364 руб. 85 коп. до 300 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 440 506 руб. 45 коп. (362635 руб. 32 коп. + 60628 руб. 16 коп. + 3884 руб. 67 коп. + 12058 руб. руб. 30 коп. + 1000 руб. + 300 руб.).
Право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств предусмотрено в п.п. 26,28 кредитного договора. Цигельников А.Г., подписывая кредитный договор, согласился с указанным условием.
В обеспечение обязательств заемщика с Цигельниковым А.Г. заключен договор залога транспортного средства Номер обезличенФЗ от 13.09.2008 г.
В п. 1 договора установлен предмет залога - транспортное средство марки Номер обезличен года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен № двигателя Номер обезличен, цвет черный, ПТС Номер обезличен. Согласно п. 3 договора залога оригинал ПТС заложенного транспортного средства передается в банк на весь период действия кредитного договора.
Согласно п. 15 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. ч. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Так как обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 6005 руб. 06 коп. за требование имущественного характера и 160 руб. 59 коп. за требование об обращении взыскания за заложенное имущество (всего банком уплачена госпошлина 6165 руб. 65 коп.) подлежат возмещению с ответчика. Расходы подтверждены платежным поручением от 14.01.2010г.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 348, 350, ГК РФ, ст. 98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Русфинас банк» к Цигельникову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Цигельникова ФИО7 в пользу ОАО «Русфинас банк» задолженность по кредитному договору в размере 440 506 руб. 45 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 6165 руб. 65 коп., всего 446672 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 10 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Цигельникову ФИО8 транспортное средство марки Номер обезличен, цвет черный, ПТС 77 Номер обезличен.
Определить способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную продажную цену продукции исходя из залоговой стоимости транспортного средства – 456 380 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева