Дело №2-3924/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«2» сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре А.Т. Зариповой,
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Радкевич, С.В., ответчика Кондратьевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Кондратьевой В.М., Еремишкину Е.В., Кондратьеву А.И., Кондратьеву А.А. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Кондратьевой В.М., Еремишкину Е.В., Кондратьеву А.И., Кондратьеву А.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 865 798, 70 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 857, 99 руб.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена. между У. (У.), правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ИП Кондратьевой В.М. был заключен кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым, банк предоставил должнику кредит в сумме 600 000 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до 08.05.2011г. и уплатить на нее проценты по ставке 21% годовых, комиссию согласно договора.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись с нарушениями условий кредитного договора.
Помимо договорных процентов п.5 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере процентной ставки, предусмотренной по договору.
Согласно п.5 кредитного договора за нарушение срока уплаты процентов пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от просроченной суммы.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором в указанный срок.
По состоянию на 10.06.2010г. общая сумма задолженности составляет 865 798, 70 руб., в том числе: основной долг – 490 000 руб., текущие проценты - 5 638, 36 руб., просроченные проценты - 145 461, 11 руб., пени по процентам - 179 103, 71 руб., пени по кредиту - 45 595, 52 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед банком, между Еремишкиным Е.В. (поручитель 1) и банком был заключен договор поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена., между Кондратьевым А.И. (поручитель 2) и банком заключен договор поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена., между Кондратьевым А.А. (поручитель 3) и банком был заключен договор поручительства №Номер обезличен от Дата обезличена., в соответствии с которыми поручитель в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.
08.08.2009г. была завершена реорганизация У. путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк». Наименование У. переименовано на «МДМ Банк». При этом в соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ 26.12.1995г., ОАО «МДМ Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей У. в том числе и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
Впоследствии исковые требования истцом были уточнены. ОАО «МДМ Банк» просил суд взыскать солидарно с ответчиков 872 855, 12 руб., в том числе: основной долг - 490 000 руб., текущие проценты – 7 329, 85 руб., просроченные проценты - 145 461, 11 руб., пени по процентам - 183 467, 55 руб., пени по кредиту - 46 596, 61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 857, 99 руб.
В судебном заседании представитель истца Радкевич С.В., действующий на основании доверенности от 16.08.2010г., уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кондратьева В.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, признала в части основного долга и текущих и просроченных процентов. В остальной части просила отказать, учитывая размер ее пенсии, составляющий 3 500 руб.
Ответчики Еремишкин Е.В., Кондратьев А.И., Кондратьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя ОАО «МДМ Банк», ответчика Кондратьеву В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что Дата обезличена. между У. (У.»), правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ИП Кондратьевой В.М. был заключен кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым, банк предоставил должнику кредит в сумме 600 000 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до 08.05.2011г. и уплатить на нее проценты по ставке 21% годовых, комиссию согласно договора. Истец принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил полностью, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись с нарушениями условий кредитного договора.
Помимо договорных процентов п.5 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере процентной ставки, предусмотренной по договору.
Согласно п.5 кредитного договора за нарушение срока уплаты процентов пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от просроченной суммы.
Однако ответчик Кондратьева В.М. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, что подтверждается материалами дела.
По состоянию на 16.06.2010г. общая сумма задолженности составляет 872 855, 12 руб., в том числе: основной долг - 490 000 руб., текущие проценты – 7 329, 85 руб., просроченные проценты - 145 461, 11 руб., пени по процентам - 183 467, 55 руб., пени по кредиту - 46 596, 61 руб.
В обеспечение кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена. между У. и Кондратьевым А.И. был заключен договор поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена., в соответствии с условиями которого, Кондратьев А.И. обязался перед У. отвечать за исполнение ИП Кондратьевой В.М. всех ее обязанностей перед кредитором по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена.
В обеспечение кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена. между У. и Кондратьевым А.А. был заключен договор поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена., в соответствии с условиями которого, Кондратьев А.А. обязался перед У. отвечать за исполнение ИП Кондратьевой В.М. всех ее обязанностей перед кредитором по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена
В обеспечение кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена. между У.» и Еремишкиным Е.В. был заключен договор поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена., в соответствии с условиями которого, Еремишкин Е.В. обязался перед У.» отвечать за исполнение ИП Кондратьевой В.М. всех ее обязанностей перед кредитором по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
08.08.2009г. была завершена реорганизация У. путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк». Наименование У. переименовано на «МДМ Банк». При этом в соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ 26.12.1995г., ОАО «МДМ Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей У., в том числе и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании изложенного суд считает требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга – 490 000 руб.; текущих процентов - 7 329, 85 руб.; просроченных процентов - 145 461, 11 руб. подлежащими удовлетворению.
Требования истца в части взыскания пени по просроченным процентам в размере 183 467, 55 руб. и пени по кредиту в размере 46 596, 61 руб. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании указанной нормы закона, суд считает необходимым снизить размер пени по процентам – до 500 руб., пени по кредиту – до 100 руб. Всего задолженность по кредитному договору составляет 643 390, 96 руб. (490 000 руб. + 7 329, 85 руб. + 145 461, 11 руб. + 500 руб. +100 руб. = 643 390, 96 руб.).
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Кондратьевой В.М., Еремишкина Е.В., Кондратьева А.И., Кондратьева А.А. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 633, 91 руб. руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кондратьевой В.М., Еремишкину Е.В., Кондратьеву А.И., Кондратьеву А.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кондратьевой В.М., Еремишкина Е.В., Кондратьева А.И., Кондратьева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 643 390, 96 руб., возврат государственной пошлины в размере 9 633, 91 руб., всего 653 024, 87 руб.
В остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова