2-4727/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Т.Р.Тимской, при секретаре Рысаевой Р.Ю., с участием представителя истца Никонова М.В. действующего по доверенности б/н от 05.02.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» к Хасанову А.А. о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» обратилось в суд с иском к Хасанову Азамату Анасовичу о возврате стоимости неосновательного обогащения в размере 1 969 017 руб.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
В период с апреля по декабрь 2008 года ООО «Стройиндустрия» поставляло ответчику различные строительные материалы: товарный бетон, строительные и фундаментные блоки, цемент, песок, ж/б изделия, красители (далее – стройматериалы). Материалы использовались ответчиком для строительства индивидуального жилого дома в .... При этом каких-либо договоров на поставку или куплю-продажу стройматериалов между истцом и ответчиком не заключалось. Условия о товаре, количестве, наименовании, цене и иных существенных условиях не были согласованы сторонами. Стройматериалы поставлялись в ... по мере необходимости, по заявкам строителей, осуществлявших возведение дома. Подобная ситуация сложилась ввиду доверительных отношений между ответчиком и руководителем (участником) ООО «Стройиндустрия» Берая Малхази Карлоевичем. Между ними имелась устная договоренность о том, что договор купли-продажи стройматериалов будет заключен в последующем исходя из фактически потребленных ответчиком стройматериалов. Всего за 2008 год ответчику было поставлено стройматериалов на сумму 1 969 017 рублей по ценам 2008 г., что подтверждается товарными и транспортными накладными. В 2009 году личные отношения между Берая М.К. и ответчиком испортились. В результате ответчик отказался заключать договор, а так же оплатить стройматериалы, использованные им для строительства жилого дома. Ответчик использовал стройматериалы для строительства индивидуального жилого дома. Возврат указанных стройматериалов в настоящий момент невозможен. Поэтому истец просит взыскать с Хасанова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 969 017 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 045 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Стройиндустрия» Никонов М.В. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Хасанов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч.1 ст. 1105 в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что в период с апреля по декабрь 2008 года ООО «Стройиндустрия» поставляло Хасанову А.А. различные строительные материалы: товарный бетон, строительные и фундаментные блоки, цемент, песок, ж/б изделия для строительства дома в ... на сумму 1 969 017 рублей по ценам 2008 г. на день рассмотрения настоящего искового заявления оплата за строительные материалы от Хасанова А.А. не поступила.
Поставка материалов для строительства дома подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела, а так же показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, данными в ходе судебного заседания.
На сегодняшний день возврат строительных материалов в натуре не возможен, так как указанные материалы использовались для строительства индивидуального жилого дома в ....
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Стройиндустрия» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 18 045 рублей
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» удовлетворить.
Взыскать с Хасанова Азамата Анасовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» стоимость неосновательного обогащения в размере 1 969 017 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч семнадцать) рублей, государственную пошлину в размере 18 045 (восемнадцать тысяч сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Т.Р. Тимская
Не вступило в законную силу