Дело № 2-4077/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истца Сафиуллина И.
ответчика - представителя ответчика А. - Ф. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Сафиуллина И. к ответчику А. об отмене принятых Советом Адвокатской палаты РБ решений от 04.03.2010 г., от 04.04.2010 г. и от 08.04.2010 г. о прекращении его статуса как адвоката и признании незаконным отказа в приостановлении статуса адвоката на период лечения,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллин И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями обосновывая их тем, что 19 февраля 2010 г. он направил в Адвокатскую палату заявление о приостановлении с 01 марта 2010 г. адвокатской деятельности, приложив справку ВКК ФИО12 от Дата обезличена г. о нуждаемости в лечении с освобождением от работы в 2010 году.
01 апреля 2010 г. из Адвокатской палаты позвонил У. и сообщил, что 04 марта 2010 г. Палата отложила решение о приостановлении деятельности из-за не доказанности заболевания, и предложил представить дополнительно документы, в том числе бюллетень. Он попросил истребовать их самой Палатой из Поликлиники ЦРБ, мотивируя, что документация о болезнях и лечении хранится там, что бюллетень он также не может представить. На что ему было заявлено, что в таком случае будет отказ. Расстроившись этим обстоятельствам в этот же день он направил телеграмму о прекращении деятельности с 01 марта 2010 г. в связи с отказом (при отказе) в приостановлении.
Ответа об отказе не было. Из-за болезни он не работал с 01 марта 2010 г. И заявлением от 04 мая 2010 г. вторично обратился о приостановлении статуса. Письмом от 25 Дата обезличена Номер обезличен Адвокатская палата отказала, указав, что адвокатский статус прекращен решением Совета Адвокатской палаты. До получения 30 мая 2010 г. письма Номер обезличен никто ни устно, ни письменно не извещал его о решениях Совета.
В связи с чем, истец считает необоснованными и не основанными на законе принятые решения Совета, просил суд об отмене принятых Советом Адвокатской палаты РБ решений от 04.03.2010 г., от 04.04.2010 г. и от 08.04.2010 г. о прекращении его статуса как адвоката и признании незаконным отказа в приостановлении статуса адвоката на период лечения.
В судебном заседание истец Сафиуллин И. свои требования поддержал в полном объеме поясняя, что телеграмма от 01.04.2010 г. о прекращении деятельности мотивирована отказом в приостановлении. Она действительна при отказе, но его не было. Заявление 01.04.2010 г. руководителя отдела кадров о том, что оно будет, не заменяет официального решения Палаты.
В ответе Палаты от Дата обезличена г. написано о трех решениях Совета по обращениям: от 04.03.2010 г., что не рассматривать его заявление «из-за непредставления оправдательных документов». Но к заявлению приложены заключение ВКК, светокопии справки об инвалидности и удостоверения Ветерана ВОВ.
В ответе указано о решении от 04.04.2010 г. - о прекращении статуса адвоката, которое заявлением от 04.05.2010 г. якобы он просил пересмотреть. Но там нет ссылки на решение от 04.04.2010 г.
Далее истец указывал, что решением Совета было принято решение 08.04.2010 г. - о прекращении статуса в связи с поступлением 07.04.2010 г. от него телеграммы. Однако, кроме прилагаемой, удостоверенной Почтой 01 апреля 2010 г. телеграммы, других телеграмм после 01 апреля 2010 г. он не давал и данную телеграмму нельзя считать как заявление о прекращении статуса адвоката, который нужен ему, чтобы работать.
Представитель ответчика А. - Ф. исковые требования не признал, указывая на то, что Сафиуллин И. первоначально 26 февраля 2010 г. обратился к ответчику с заявлением о приостановлении статуса адвоката с 01 марта 2010 года. Данное заявление было передано на рассмотрение Совета палаты которая, 04 марта 2010 г., ввиду неполноты представленных документов отложила рассмотрение заявления Сафиуллина И. о приостановлении статуса адвоката и предложила ему представить дополнительные документы. Однако, документы представлены не были, а 02 апреля 2010 года к ответчику от адвоката Сафиуллина И. поступила телеграмма о прекращении его деятельности с 01 марта 2010 г. и решением Совета его деятельность 08 апреля 2010 г. была прекращена в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Закона. Сафиуллин И. решил прекратить деятельность адвоката со 02 апреля 2010 года по собственному желанию. Удостоверение адвоката было сдано адвокатом Сафиуллиным И. в отдел кадров АП РБ, которое впоследствии направлено в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.
Далее ответчик указывал, что в исковом заявлении истец ссылается на решения Совета палаты от 04.03.2010 г., от 04.04.2010 г. и от 08.04.2010 г. при этом указывает, что есть основания заключить, что названные решения приняты с отступлением от требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», по мнению ответчика данный довод является несостоятельным по тем основаниям, что имеется лишь решение Совета палаты от 08.04.2010 г. о прекращении его статуса адвоката, каких-либо иных решений Советом палаты по обращениям истца Сафиуллина И. не выносилось, имелось лишь отложение рассмотрение заявления Сафиуллина И. о приостановлении его статуса ввиду неполноты представленных документов оформленные протоколом.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы считает, что исковые требования Сафиуллина И. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
В соответствии с со ст. 16 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации статус адвоката приостанавливается по следующим основаниям 1) избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе; 2) неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности: 3) призыв адвоката на военную службу; 4) признание адвоката безвестно отсутствующим в установленном федеральным законом порядке.
В п. 1 ст. 17. Закона сказано, что Статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по следующим основаниям - подача адвокатом заявления.
Из вышеназванного закона одним из оснований приостановления статуса адвоката является его неспособность более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности. Это основание в данном случае может быть признание адвоката полностью нетрудоспособным по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, т.е. наличие такого состояния адвоката, которое не дает ему никакой возможности осуществлять какую-либо адвокатскую деятельность. Данное обстоятельство должно быть подтверждено объективно. Таким подтверждением должно быть, заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы, в компетенцию которого входит определение степени утраты профессиональной трудоспособности человека.
Как следует из обстоятельств дела Сафиуллин И. 19 февраля 2010 г. направил к ответчику заявление о приостановлении его адвокатской деятельности с 01 марта 2010 г. приложив справку ВКК ФИО32 от 15.02.2010 г. о нуждаемости в лечении с освобождением от работы в 2010 году.
Поскольку этих документов было не достаточно, то по решению совета 04 марта 2010 г. этот вопрос был отложен на другой срок и Сафиуллину И. работником кадровой службы было предложено представить медицинские документы, свидетельствующие о том, что он действительно в силу своего состояния здоровья не в состоянии исполнять свои обязанности.
Из смысла вышеприведенного закона об адвокатской деятельности следует, что вопрос о приостановлении адвокатской деятельности носит заявительный характер и лицо, обратившееся с таким заявлением должно представить доказательства того, что оно действительно по состоянию здоровья не может выполнять свои обязанности. Поэтому суд считает, что довод истца о том, что сбором этих документов должна заниматься палата не состоятелен.
01 марта 2010 г. Сафиуллин И. не представив подтверждающих документов, свидетельствующих о состоянии его здоровья, которые бы подтверждали его доводы связанных с приостановлением его полномочий, направил телеграмму в адрес Совета, где указал, что в связи с отказом в приостановлении адвокатской деятельности, просит считать ее прекращенной с 01 марта 2010 г.
По мнению суда, это заявление Сафиуллина И. правильно было расценено как заявление о прекращении его деятельности, так как Советом ранее 04 апреля 2010 г. никакого решения о приостановлении его деятельности как адвоката не принималось.
То обстоятельство, что Сафиуллин И. знал и согласился с решением Совета свидетельствует и то обстоятельство, что 25 апреля 2010 г. он через племянника направил свое адвокатское удостоверение в Адвокатскую палату.
Кроме того, с 01 февраля 2010 г. перестал направлять фиксированные отчисления в адвокатскую палату. Данные обстоятельства опровергают довод истца о том, что до 30 мая 2010 г., когда он получил письмо Номер обезличен, никто ни устно, ни письменно не извещал его о решениях Совета.
Суду также не было представлено истцом каких-либо доказательств того, что на момент рассмотрения гражданского дела Сафиуллин И. действительно в силу своего заболевания не мог осуществлять адвокатскую деятельность и поэтому есть все основания приостановить ее в связи с болезнью.
Как объяснял сам истец в суде, ему хотелось бы еще работать, так как на выделяемую государством пенсию прожить сложно, кроме того, у него есть два иска, которые он направил в Европейский суд, но в силу занятости суда, эти дела могут быть рассмотрены только в 2011 году.
Эти обстоятельства также свидетельствуют, о том, что деятельность Сафиуллина И. как адвоката не могла быть приостановлена в связи с его болезнью.
При рассмотрении доводов истца, что кроме решений Совета принятого 08 апреля 2010 г. были другие решения от 04 марта 2010 г. и от 04 апреля 2010 г., с которыми он не был ознакомлен не нашли своего подтверждения. Как было установлено судом, 04 марта 2010 г. на основании протокола № 3 Совет отложил рассмотрение заявления Сафиуллина И. в связи с тем, что заявителем не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие его состояние здоровья. После этого, когда тот уже обратился с заявлением о прекращении его деятельности по собственному желанию, то 08 апреля 2010 г. было принято решение об удовлетворении его заявления. Других каких-либо решений не содержится. Обстоятельство написания в письме Сафиуллину И. что якобы было еще решение 04 апреля 2010 г. Совета по утверждению представителя ответчика является опечаткой, и там должна стоять дата 08 апреля 2010 г. Суд считает, что действительно данный довод заслуживает внимания, и оснований считать, что было еще какое-то решение о котором истец не уведомлен нет оснований.
Также не состоятелен довод истца о том, что при его прекращении деятельности должны применяться нормы Трудового кодекса РФ, так как деятельность адвоката регулируется специальным законом, и следовательно он был применен правильно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сафиуллина И. к ответчику А. об отмене принятых Советом Адвокатской палаты РБ решений от 04.03.2010 г., от 04.04.2010 г. и от 08.04.2010 г. о прекращении его статуса как адвоката и признании незаконным отказа в приостановлении статуса адвоката на период лечения, за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин