2-3620/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 07 2010 г. г. Уфа
Кировский суд под председательством судьи Капустина ВИ,
при секретаре Мустаевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова А.А. к страховой компании о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов А.Н. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 34000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 19 июня 2008 года, в населенном пункте ... ..., управляя автомобилем регистрационный номер Номер обезличен, двигаясь по своей полосе движения, передним правым колесом наехал на яму, что повлекло значительные механические повреждения транспортного средства.
На момент ДТП риск повреждения транспортного средства был застрахован в страховой компании 0 по полису АВТОКАСКО. Поскольку страховая компания отказывает ему в выплете причиненного материального ущерба то он просил взыскать с ответчика причиненный ему ущерб.
В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме указывая, что истец в связи с причинением ему имущественного ущерба претерпел и нравственные страдания, которые так же просил взыскать с виновного.
Ответчик будучи надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом причину уважительности его не явки в суд не указал, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При этом ответчик представил суду отзыв, в котором просил иск удовлетворить частично - в сумме 31 720 рублей, пояснив, что в отчете независимого эксперта Номер обезличен об оценке стоимости ущерба, указано повреждение - капота, повреждено лакокрасочное покрытие. Стоимость восстановительного ремонта составляет 2280 рублей, также указав, что по акту о страховом случае Номер обезличен по ДТП, происшедшему 18.06.2008 истцу уже было выплачено страховое возмещение по указанному выше повреждению.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из фактических обстоятельств дела 19 июня 2008 года, в населенном пункте ... ..., истец управляя автомобилем регистрационный номер Номер обезличен, который был застрахован в страховой компании 0 по полису АВТОКАСКО. двигаясь по првой полосе проезжей части дороги, совершил ДТП, где передним правым колесом вьехал в яму, что повлекло за собой причинение механических повреждений транспортному средству.
Истец для определения ущерба обратился к независимому оценщику для проведения установления причиненного ущерба. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34000 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик указанную сумму истцу не выплатил.
Изучив отчет эксперта Номер обезличен, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Однако суд считает, что довод ответчика о том, что истец не правомерно просит взыскать в его пользу сумму за восстановление поврежденного капота, и повреждено лакокрасочного покрытия в размере 2280 рублей считает не обоснованной так как по акту о страховом случае Номер обезличен по ДТП, происшедшему 18.06.2008 истцу уже было выплачено страховое возмещение по указанному выше повреждению, следовательно данная денежная сумма подлежит исключению из суммы причиненного ущерба.
В силу ст. 930 ГК РФ, «имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, исковые требования Сулейманова А.Н. в части взыскания в сумме 31 720 рублей, подлежат удовлетворению.
При рассмотрении вопроса связанного с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению так как истцом и его представителем не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о страданиях Сулейманова АН связанных с данным ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Сулейманова А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием предъявленного к страховой компании удовлетворить частично.
Взыскать с страховой компании в пользу Сулейманова А.А. 31 720 руб. стоимость восстановительного ремонта.
В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан
Судья Капустин В.И.