Дело №2-4717/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Родионову С. Б., Родионовой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Родионову С. Б., Родионовой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
Представитель истца на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Родионова М.Ю., ее представитель по доверенности Устинова Ю.Ю. в судебном заседании просили исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду неявки истца на судебное заседание по вторичному вызову.
Ответчик Родионов С.Б.на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель истца на судебные заседания, назначенные на 31 августа 2010 года и 24 сентября 2010 года, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела представитель истца в суд не обращался. Заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало. Это обстоятельство суд расценивает, как утрату истцом интереса в отношении возникшего спора.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Газпромбанк» (ОАО) к Родионову Сергею Борисовичу, Родионовой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р. С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.