Дело №2-4533/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобаевой З. Х. к Нуриеву Ф. Ф. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Колобаева З. Х. обратилась в суд с иском к Нуриеву Ф. Ф. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., указывая в обоснование иска, что на основании Постановления главы администрации Кировского района г. Уфы от 08.04.2003 года Номер обезличен ей выдан ордер Номер обезличен от 16.04.2003г. на право занятии жилого помещения находящегося по указанному адресу. С 29.04.2003 года истец зарегистрирована по данному адресу и постоянно там проживает. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1, 06.12.1994 г.р., а также с 14.03.2001 года зарегистрирован Нуриев Ф.Ф., который не проживает с декабря 2001 года. С момента вселения в помещение истец полностью несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за ответчика. Колобаева З.Х. просит суд признать Нуриева Ф.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г... и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Назарова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Нуриев Ф.Ф. на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ранее направленная судебная повестка была ответчику вручена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являвшийся за уведомлениями для получения судебного извещения, фактически отказался от получения телеграммы и в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Представитель отдела УФМС России в Кировском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, Колобаева З.Х. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается справкой ЕРКЦ и ордером на жилое помещение Номер обезличен от 16.04.2003г.
Согласно справке о регистрации Номер обезличен от 08.09.2010 г. истец Колобаева З.Х. зарегистрирована по адресу: ... с 29.04.2003г.
Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрирован ФИО1, а также с 14.03.2001 года ответчик Нуриев Ф.Ф.
Судом установлено, что ответчик Нуриев Ф.Ф. членом семьи Колобаевой З.Х. не является.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО3, ФИО2 суду пояснили, что являются соседями Колобаевой З.Х., вместе с ней проживает ее сын Колобов Артем, больше с ними никто не проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Нуриев Ф.Ф., зарегистрированный по адресу ..., никогда не вселялся в указанную квартиру, не проживал в ней, участия в оплате квартирной платы и коммунальных услуг он принимал, в правоохранительные органы и в суд о вселении не обращался. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Ответчиком в нарушение требований ст.ст.56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ему препятствовали во вселении и проживании в спорной квартире.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Колобаевой З.Х. удовлетворить.
Признать Нуриева Ф. Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать УФМС России по Кировскому району г. Уфы РБ снять Нуриева Ф. Ф. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.