решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Авзаловой О.М.по доверенности № 5 от 26.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/10 по иску Муксимовой Зульфии Тимергалеевны к Банк о признании недействительными условий договора, встречному иску Банк к Муксимовой Зульфие Тимергалеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Банк,
установил:
Муксимова З.Т. обратилась с иском к Банк о признании недействительными условий договора, указывая на то, что Муксимова З.Т. получила в Банк кредитную карту с оплатой за кредит при оплате товаров и услуг -22% годовых, получении наличных денег через банкомат - 36% годовых. Однако в разработанных Банком условиях данного договора содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Условие об оплате клиентом комиссии за обслуживание счета и снятие наличных. Банком в договор о карте включено условие, обязывающее Истца помимо процентной ставки по кредиту, оплатить комиссию за обслуживание счета (кредита), комиссию за снятие наличных, взыскиваемые с Истца при направлении средств на погашения кредита. Истец считает, что условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо годовой процентной ставки по договору комиссию за обслуживание счета и снятие наличных не основанными на норме закона и ущемляют потребительские права.
Условие банка о признании обязательства по погашению задолженности клиентом исполненными в момент списания денежных средств с открытого на имя клиента банковского счета не соответствует ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оплата платежей по кредитному договору может осуществляться гражданами путем внесения денежных средств наличными через кассу банка, иные коммерческие организации. Ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации. Платежи Истицей осуществлялись наличными денежными средствами. В нарушении указанной нормы обязательство признано банком исполненным в дату перечисления денежных средств с текущего счета, а не в момент внесения наличных денежных средств.
Просит признать недействительными указанные условия договора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Банк обратилось в суд со встречным иском к Муксимовой З.Т. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Банк указывая на то, что 14.02.2006 г. между Банк и Муксимовой З.Т. на основании заявления от 05.11.2005 г. был заключен договор № Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты Банк В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал должнику карту, эмитированную ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Карта) и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей с использованием карты.
Предложение о заключении договора о Карте исходило от самого ответчика. С Условиями предоставления и обслуживания карт Банк и Тарифами по картам Муксимова З.Т. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от 05.11. 2005 г.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 63400 руб.00 коп., что подтверждается выпиской по счету Должника № Номер обезличен (далее по тексту - Счет), открытому Должнику в соответствии с Условиями договора.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Муксимовой З.Т. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по договору о карте, однако это требование также не было выполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 54429 руб.93 коп., из них: 48859 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 5570 руб. 04 коп. - неустойка, а так же убытки в размере 916 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1832 руб.90 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Авзалова О.М., исковые требования Банка поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований Муксимовой З.Т. просила отказать в полном объеме. Пояснила, что договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно условий договора, за обслуживание счета, за выдачу наличных денежных средств, предоставленных за счет кредита, банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами по картам. Таким образом, совершение операций по счету, открытому истцу в рамках договора о карте, может носить возмездный характер и нарушений закона «О защите прав потребителей» не имеется.
Истец Муксимова З.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание на 21.07.2010 года была извещена, 21.07.,02.08.2010 года, присутствовал ее представитель, на судебное заседание, назначенное на 15.09.2010 года истец надлежаще извещена, не явилась.
Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя Банка, суд находит исковые требования Муксимовй З.Т., подлежащими частичному удовлетворению, также частичному удовлетворению подлежат требования по встречному иску Банк.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается»
В судебном заседании установлено, что 05.11.2005 г. истец (ответчик по встречному иску) обратился к ответчику с заявлением, содержащим ряд оферт: в соответствии с разделом 1 заявления истец (клиент) просил банк (сделал оферту банку) заключить с ним кредитный договор. Согласно того же заявления (раздел 3), истец сделал предложение (оферту) банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее- договор о карте), в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» раздела «Информация о карте», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
Понятие, виды и форма сделок регламентированы параграфом 1 главы 9 ГК РФ, понятие и условия договора - главой 27 ГК РФ.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом в заявлении Муксимовой З.Т. от 05.11.2005 г., содержатся предложения о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты и договора банковского счета. Банк акцептовал предложения истца о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты и открыл на имя Муксимовой З.Т. счет № Номер обезличен.
Следовательно, оспариваемый договор был заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является смешанным, что также не противоречит нормам законодательства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Следует отметить, что закон не устанавливает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая лишь на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Такое предложение может быть составлено как в виде одного документа, так и нескольких. Заявление, Условия предоставления и обслуживания Карт Банк и Тарифы по картам Банк в совокупности являются предложением о заключении договора о карте.
Все существенные условия вышеуказанного договора содержались в тексте Заявления (вид карты, предложение оферента осуществить кредитование счета), а также в Условиях по картам (режим счета, права и обязанности сторон, ответственность и т.п) и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью Договора о карте № Номер обезличен (процентная ставка, размер комиссий и плат), с которыми клиент был ознакомлен, понимал их и был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 05 ноября 2005 г.
Что касается довода Муксимовой З.Т. о нарушении Банком ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит данный довод не состоятельным.
Ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» регулирует сроки исполнения обязанности по оплате при использовании наличной формы расчетов.
При этом, закон о защите прав потребителей и иные федеральные законы и правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: это предусмотрено ГК РФ; указанные законы и другие правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и правовыми актами; в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковской счет.
Следовательно, закон четко определяет момент исполнения обязательства по возврату заемщиком суммы долга и не устанавливает возможность применения иных законов и правовых актов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных представителем Банк доказательств, а именно выписки из лицевого счета № Номер обезличен, Заключительной счет-выписки, следует, что заемщиком Муксимовой З.Т. ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении и обслуживании карты.
Представленный ЗАО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, Муксимовой З.Т. не опровергнут.
Согласно расчетам, представленным банком, основной долг Муксимовой З.Т. по кредиту составляет 48859 руб. 89 коп.(63400 руб.00 коп.( сумма снятая по договору о Карте )+54277 руб.98 коп.(сумма, предоставленная в порядке ст.850 ГК РФ (кредитование счета), для оплаты задолженности по кредиту )-68818 руб.09 коп.( сумма внесенная на счет Клиента в счет погашения основного долга до Заключительного счета-выписки))
Согласно п.4.23 Условий, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.
В заключительном требовании Муксимовой З.Т. был предоставлен срок для погашения задолженности до 13.12.2009 г.
Между тем, в указанный срок сумма задолженности Муксимовой З.Т. не была погашена.
Из предоставлено суду расчета задолженности следует, что сумма неустойки составляет 5570 руб. 04 коп.(48859 руб. 89 коп. х 0,2 %)х 57 дней.
Таким образом, факт наличия задолженности Муксимовой З.Т. перед Банк по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным.
Вместе с тем, согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, сумма основного долга в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, используемого в данном случае банком для погашения ссудной задолженности, должна быть снижена на сумму 9744 руб. 50 коп. (общая сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание).
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 5570 руб.04 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 100 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Комиссия за снятие наличных денежных средств обоснованно включена в основной долг, поскольку предусмотрена ст.851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также Тарифами по картам.
Во взыскании убытков в размере 916 руб. 45 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, требование морального вреда не обосновываются доказательствами, свидетельствующими о претерпевании истцом физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика, следовательно, требования о возмещении морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Муксимовой З.Т. в пользу Банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1376 руб.46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор о предоставлении и обслуживании карты № Номер обезличен от 14.02.2006 года в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета недействительным в силу ничтожности.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муксимовой Зульфии Тимергалеевны отказать.
Взыскать с Муксимовой Зульфии Тимергалеевны в пользу Банк задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Банк 39115 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 100 руб.00 коп. - неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления- 1376 руб.46 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банк отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.