РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Тагировой Д.А.,
с участием представителей истца Сафиной М.М.: адвоката Нургалиева Х.В. по ордеру № 043308 л.д. 130 т. 1), Рождественской Л.В. на основании ордера № 014526, Исхакова С.Г. по доверенности № 2482 от 18.11.2008 года, Садретдиновой Г.Ф. по доверенности № 6753 от 21.04.2009 года л.д. 49 т. 5), представителя ответчиков Хабибуллиной Э.Ф., Давлетова А.Ф., Мусиной Е.Ф. по доверенности № 119305 от 27.01.2009 года Кашапова Р.Х. л.д. 75 т. 4), представителя ответчиков Гумарова Р.Г., Шайнуровой Э.Р., адвоката Кондрашовой С.В. по ордеру № 119305 л.д. 181 т. 4), представителя ГУП «БТИ РБ» Тутаевой Л.Ш. по доверенности № 2 от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/10 по иску Сафиной Малики Минивалеевны к Давлетовой Фанизе Халиулловне, Хабибуллиной Эльвире Флюровне, Гумарову Ринату Гильмулловичу, Хуснуллиной Раиле Гайнановне, Мусиной Елене Фаузитовне, Рахматуллину Завилу Хатмулловичу, Давлетову Артуру Флюровичу, Липункову Алексею Олеговичу, Янтуриной Альбине Зульфатовне, Шайнуровой Эльзе Радисовне, Хазиахметовой Земфире Зумировне, Мусалимовой Лилие Фаниловне, Дунюшкину Евгению Александровичу, Хабибуллину Рафаэлю Сахиулловичу, Майнанову Рустему Рамилевичу о признании сделок несоответствующими требованиям закона и признании права собственности на жилой дом, компенсации морального вреда,
объединенному делу по иску Давлетовой Фанизы Халиулловны к Сафиной Малике Минивалеевне, нотариусу первой Уфимской нотариальной конторы РБ Халиковой Разине Халиловне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным записи государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, о признании права на самовольные постройки,
установил:
Сафина М.М. обратилась в суд с иском к Давлетовой Ф.Х., Хабибуллиной Э.Ф., Гумарову Р.Г., Хуснуллиной Р.Г., Мусиной Е.Ф., Рахматуллину З.Х., Давлетову А.Ф., Липункову А.О., Янтуриной А.З., Шайнуровой Э.Р., Хазиахметовой З.З., Мусалимовой Л.Ф., Дунюшкину Е.А., Хабибуллину Р.С., Майнанову Р.Р., с последующими уточнениями, о признании сделок несоответствующими требованиям закона и признании права собственности на жилой дом, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Сафиным Т.М., в период брака приобрели жилой дом по адресу: г..., затем взамен пришедшего в негодность, в 1961 году построили новый кирпичный дом, который был узаконен, с присвоением почтового номера 198А, и получением технического паспорта, 19.07.1988 года умер ее муж, оставив ей завещание, она фактически приняла наследство после смерти мужа и решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.02.2004 года был установлен юридический факт принятия ею наследства, получено свидетельство о праве на наследство и зарегистрировано право собственности. В 1974 году они пустили Давлетову Ф.Х. с семьей на квартиру, отделив им перегородкой часть дома, договор купли-продажи не заключали. Также указывает, что определением мирового судьи от 15.06.2006 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение мирового судьи от 26.02.2003 года по иску Давлетовой Ф.Х. к Администрации Кировского района г. Уфы о признании права собственности на самовольные постройки, и поэтому регистрация права собственности по договорам дарения долей дома № ... являются незаконными, и подлежащими отмене. Просит признать недействительными договоры дарения: от 12.01.2004 года, заключенный между Давлетовой Ф.Х. и Хабибуллиной Э.Ф., Гумаровым Р.Г., Мусиной Е.Ф., Давлетовым А.Ф., Мусалимовой Л.Ф., Хуснуллиной Р.Г., от 13.10.2004 года, заключенный между Давлетовой Ф.Х. и Рахматуллиным З.Х., от 20.07.2005 года между Хабибуллиной Э.Ф. и Дунюшкиным Е.А., от 26.05.2006 года между Мусалимовой Л.Ф. и Янтуриной А.З., от 29.06.2006 года между Давлетовой Ф.Х. и Майнановым Р.Р., Хабибуллиным Р.С., от 16.12.2006 года между Дунюшкиным Е.А. и Шайнуровой З.З., от 22.12.2006 года между Давлетовой Ф.Х. и Хазиахметовой З.З., от 06.12.2005 года между Давлетовым А.Ф. и Липунковым А.О., признать свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признать за Сафиной М.М. право собственности на литера А,А1,а1 дома ..., взыскать судебные расходы за услуги адвоката в размере 10000 рублей.
В ходе судебного заседания истица, уточнив свои требования, просила прекратить право собственности ответчиков на жилой дом ..., признать за ней право собственности на жилой дом литера А,А1,а1 ... с надворными постройками литера Г, Г1, Г2. В части признания недействительным договора дарения от 29.06.2006 года, заключенного между Давлетовой Ф.Х. и Майнановым Р.Р., Хабибуллиным Р.С. от исковых требований отказалась, в этой части производство по делу прекращено, о чем судом вынесено определение.
Кроме этого, истица считает, что она в связи с рассмотрением дела претерпела нравственные страдания и просит взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Давлетова Ф.Х. предъявила в суд иск, с последующими уточнениями, к Сафиной М.М., нотариусу первой Уфимской нотариальной конторы РБ Халиковой Р.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование своих требований указала на то, что она 15.02.1974 года договорилась с супругами Сафиными о покупке половины принадлежащего им спорного дома и передала Сафину Т.М. по расписке 500 рублей в качестве задатка. 28.02.1974 года она с Сафиным Т.М. заключила договор купли- продажи части дома № ..., жилой комнаты площадью 21,9 кв.м. за 4100 рублей, в присутствии председателя уличного комитета и трех свидетелей, которые удостоверили договор. 01.03.1974 года она по расписке передала Сафину Т.М. 3600 рублей, тем самым, полностью рассчиталась за жилую комнату площадью 21,9 кв.м., которой пользовалась как своей, возвела пристрой размером 2,5 на 4,55 м., оплачивала налоги и обязательные платежи и продолжала пользоваться своей частью дома, считает, что на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на часть жилого .... Поскольку семья росла и она без надлежащего разрешения, на месте кухни возвела двухэтажный пристрой, сарай - литера Г4, баню - литер Г5, предбанник - литера Г6. 26.02.2003 года решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы за ней было признано право собственности на часть жилого дома литера: А,А3,а4, а5,а6, и хозяйственные постройки, литера: Г4,Г5,Г6, зарегистрировало свое право в УФРС, затем, доли в праве подарила третьим лицам. 15.06.2006 года мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Уфы пересмотрел решение от 26.02.2003 года отменил по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от 16.06.2006 года направил гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ, просит в судебном порядке узаконить самовольные пристрои. Кроме этого, считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.11.2004 года, реестровый номер 2459 незаконным, поскольку, Сафин Т.М. в своем завещании от 23.05.1988 года указал, что завещает Сафиной дом с надворными постройками по адресу: ... но нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом № Номер обезличен, основанием принадлежности дома наследодателю является не договор купли-продажи от 12.09.1958 года, а решение Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Уфы № Номер обезличен от 11.10.1989 года, на момент выдачи нотариусом свидетельства каркасно-засыпного пристроя, литер А3 не существовало, так как он ею был снесен. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 25.11.2004 года Сафиной М.М. нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ Халиковой Р.Х., признать недействительной запись № Номер обезличен от 06.12.2004 года о регистрации права на недвижимое имущество и свидетельства регистрации права № Номер обезличен от 06.12.2004 года, признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 46/100 долей = 22,2 кв.м.(площадь комнаты ): 0,485(48,5кв.м.:100) жилого ... литер А, узаконить пристрой, литера А3,а4,а5,а6 и надворные постройки: сарай Г4, баня Г5, предбанник Г6.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 03.12.2009 года исковые требования Сафиной М.М. удовлетворены частично, за Сафиной М.М. признано право собственности на жилой дом и нежилые строения под литерами А,А1,а1,Г,Г1,Г2, расположенные по адресу: .... Иск Давлетовой Ф.Х. удовлетворен частично, признано за ней право собственности на жилой дом и нежилые строения литера: А3,а4,а5,а6,Г4,Г5,Г6, расположенные по адресу: .... Признаны частично недействительными договоры дарения долей в праве собственности на литера: А,А1,а1,Г,Г1,Г2 от: 12.01.2004 года, 13.10.2004 года, 20.07.2005 года, 26.05.2006 года, 29.06.2006 года, 16.12.2006 года, 22.12.2006 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 18.02.2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.12.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании Сафина М.М., представители в ее интересах, полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просили их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Давлетовой Ф.Х. просили отказать.
Давлетова Ф.Х. в судебном заседании исковые требования Сафиной М.М. не признала, свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики Хабибуллина Э.Ф., Хуснуллина Р.Г., Мусина Е.Ф., Давлетов А.Ф., Липунков А.О., его законный представитель Липункова Т.Л., Янтурина А.З., Мусалимова Л.Ф., Дунюшкин Е.А., Хабибуллин Р.С., Майнанов Р.Р., Хазиахметова З.З., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Представитель ответчиков Хабибуллиной Э.Ф., Давлетова А.Ф., Мусиной Е.Ф. по доверенности Кашапов Р.Х., в их интересах в судебном заседании просил в удовлетворении иска Сафиной М.М. отказать, иск Давлетовой Ф.Х. просит удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела, определением суда произведена замена ответчика Рахматуллина З.Х., умершего 04.07.2008 года, на наследников Давлетову З.З., Ямалееву Э.З., которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с иском Сафиной М.М. не согласны, иск Давлетовой Ф.Х. просят удовлетворить.
В интересах Гумарова Р.Г., Шайнуровой Э.Р., местонахождение которых суду неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кондрашова С.В., в судебном заседании в интересах ответчиков просила исковые требования Сафиной М.М. оставить без удовлетворения, иск Давлетовой Ф.Х. просит удовлетворить.
Нотариус города Уфы Республики Башкортостан Халикова Р.Х., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просит рассмотреть без ее участия.
Представитель, привлеченного к участию в качестве третьего лица, ГУП «БТИ РБ» Тутаева Л.Ш. в судебном заседании просит принять решение по усмотрению суда.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Администрация городского округа город Уфа, Администрация Кировского района городского округа город Уфа, Управление Росреестра по РБ, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, их представителей, представителя ГУП «БТИ РБ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что 12.09.1958 года Сафин Талгат Мустафеевич (умер 19 июля 1988 года), в совместном браке с Сафиной Маликой Минивалеевной купили по договору купли-продажи от 12.09.1958 года 25/100 долей жилого бревенчатого дома по адресу: ..., расположенного на земле мерою 1585 кв.м. л.д. 143 т. 4).
Согласно справке о заключении брака № Номер обезличен от 17.03.2004 года Сафин Талгат Мустафеевич являлся супругом Сафиной Малики Минивалеевны, истицы по настоящему делу, брак заключен 22.11.1956 года л.д. 142 т. 4).
Указанный договор купли-продажи от 12.09.1958 года удостоверен нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы Гущиным М.А., реестровая запись № 3-2064 и зарегистрирован в БТИ 16.09.1958 года л.д. 145-152 т. 4).
Решением исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от 03.08.1960 года Сафину Т.М. разрешено взамен старого, пришедшего в негодность дома, построить кирпичный дом на расстоянии 10 метров от дома Каракулиной с обязательной разборкой старого дома по ..., поставили на учет в органах БТИ л.д. 144 т. 4).
Сафины в 1961 году снесли старый бревенчатый дом и построили новый кирпичный дом (литер А).
23.05.1988 года Сафин Т.М. завещал своей жене Сафиной М.М. все свое имущество, в том числе, и дом с надворными постройками, находящиеся в ...
Сафин Т.М. умер Дата обезличена года л.д. 153 т. 4).
Решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Уфы от 11.10.1989 года дома, находящиеся по ул. ... (Литер А и Б) выделены в отдельные домовладения с присвоением имследующих номеров, с закреплением земельных участков площадью: Литеру А - № Номер обезличен - 557 кв.м.; Литеру Б - № Номер обезличен - 558 кв.м. Узаконен кирпичный жилой дом (Литер А) с пристроями каркасно-засыпными (Литер АЗ, А4, А5), кирпичным (Литер А1, А2) и надворными постройками (Литер Г, Г1, Г2, ГЗ) № ... общей полезной площадью 82,7 кв.м., в том числе жилой площадью 66,1 кв.м. на имя Сафина Т.М. л.д.155).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в силу приведенных выше норм, Сафина М.М. после смерти мужа приняла наследство, в том числе и на жилой дом, построенный супругами в период брака, по адресу: г....
Указанный юридический факт принятия Сафиной М.М. наследства после смерти мужа Сафина Т.М., умершего 19.07.1988 года, установлен, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.02.2004 года.
25.11.2004 года Сафиной М.М. нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ Халиковой Р.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый номер 2459 на 25/100 доли кирпичного жилого дома № 198 по ул. Чернышевского г. Уфы, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного 12.09.1958 года Гущиным М.А.
Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 02 АА 432731 от 10.12.2004 года л.д. 161).
В силу приведенных выше норм: статей 34 СК РФ, 1110, 1152 ГК РФ, а также п. 1, 2 ст. 219 ГК РФ, которая устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом и в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, Сафина М.М., с супругом Сафиным Т.М. построили на земельном участке, приобретенном, в последующем, закрепленном решением исполкома, с жилым домом по договору купли-продажи от 1958 года, новый кирпичный жилой дом по адресу: ..., после смерти супруга, Сафина М.М. унаследовала все его имущество, в том числе, и указанный жилой дом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сафиной М.М. и признает за ней право собственности на жилой дом № ....
Доводы Давлетовой Ф.Х. о том, что Сафина М.М. 25.11.2004 года получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 25/100 доли дома на основании завещания, в котором Сафин Т.М. завещал Сафиной М.М. дом с надворными постройками по адресу: г... что свидетельство выдано на дом с пристроями и надворными постройками по состоянию на 25.11.2004 года, что в свидетельстве указано в качестве основания принадлежности наследодателю имущества – договор купли-продажи от 1958 года, когда на момент выдачи свидетельства о праве на наследство имелось решение исполкома от 11.10.1989 года об узаконении строений за Сафиным Т.М., и на основании чего заявлено требование о признании недействительным указанного свидетельства и, соответствующей записи о государственной регистрации права Сафиной М.М., суд считает необоснованными.
В судебном заседании установлено, материалами дела достоверно подтверждено, что на момент смерти Сафина Т.М., жилой дом, находящийся по адресу: ... находился в совместной собственности супругов Сафиных на основании договора купли-продажи от 12.09.1958 года, решения Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от 03.08.1960 года о разрешении перестройки дома, документов технического учета, технического паспорта от 29.01.1962 года, 10.09.1987 года л.д. 143-152 т. 4), а после смерти супруга, собственником указанного жилого дома является Сафина М.М., что установлено не только свидетельством о праве на наследство по завещанию, но и решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Уфы от 11.10.1989 года № 84/35 об узаконении перестроенных Сафиными и соседями Наумовыми домов и выделении их в отдельные домовладения с присвоением кирпичному жилому дому, построенному Сафиными № Номер обезличен, и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.02.2004 года об установлении факта принятия наследства Сафиной М.М. после смерти супруга Сафина Т.М.
Таким образом, правовых оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию Сафиной М.М., выданное 25.11.2004 года нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ Халиковой Р.Х. суд не усматривает, и, как следствие, недействительной записи о регистрации права Сафиной М.М. в Едином государственном реестре прав, более того, суд считает необходимым указать на то, что, такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительной записи о регистрации права, не предусмотренного законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Однако, Давлетова Ф.Х., в нарушение указанной нормы, не доказала того, что оспариваемое ею свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 25.11.2004 года Сафиной М.М. нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ Халиковой Р.Х. каким-либо образом нарушает ее права и законные интересы, а удовлетворение ее исковых требований о признании недействительным указанного свидетельства приведет к восстановлению каких-либо прав Давлетовой Ф.Х.
Также, судом установлено, что в 1974 году Сафины предоставили Давлетовой Ф.Х. и ее семье комнату в принадлежащем им жилом доме ..., с целью проживания, регистрации по месту жительства и, в дальнейшем, получения квартиры под снос.
По утверждению Давлетовой Ф.Х., она приобрела комнату в жилом доме ... у Сафиных по договору купли-продажи, вселившись, пользовалась как своим, в последующем, самовольно возвела двухэтажный пристрой, сарай, баню, предбанник.
Далее, 26.02.2003 года, решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району за Давлетовой Ф.Х. признано право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом под литером А, пристрой А3, веранды а4, а6, крыльцо а5, сарай Г4, баню Г5, предбанник Г6, расположенные по адресу: ...), при этом, Сафина М.М., как лицо заинтересованное, к участию в деле не привлекалась.
Впоследствии, Давлетовой Ф.Х. было совершено ряд сделок по договору дарения долей в указанном доме:
- 12.01.2004 года 4/9 доли Хабибуллиной Э.Ф., Давлетову А.Ф., Мусиной Е.Ф., Гумарову Р.Г., Мусалимовой Л.Ф., Хуснуллиной Р.Г. по 1/18 доле в праве собственности каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2004 года сделана запись регистрации № Номер обезличен л.д.71-78 т. 3);
-13.10.2004 года 1/18 долю в праве собственности Рахматуллину З.Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2004 года сделана запись регистрации № Номер обезличен л.д. 57-60 т. 3);
- 22.12.2006 года 1/12 долю в праве собственности Хазиахметовой З.З., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2007 года сделана запись регистрации № Номер обезличен л.д. 88 т. 3);
В свою очередь:
- Хабибуллина Э.Ф., по договору дарения от 20.07.2005 года подарила Дунюшкину Е.А. 1/18 долю в праве на указанное недвижимое имущество, о чем в ЕГРП 11.08.2005 года сделана запись регистрации № Номер обезличен л.д. 42-44 т. 3)
- Мусалимова Л.Ф., по договору дарения от 26.05.2006 года подарила Янтуриной А.З. 1/18 долю в праве собственности, о чем в ЕГРП 28.12.2007 года сделана запись регистрации № Номер обезличен л.д. 110-111).
- Давлетов А.Ф., по договору дарения от 06.12.2005 года подарил Липункову А.О. 1/18 долю в праве собственности, о чем в ЕГРП 23.12.2005 года сделана запись регистрации № Номер обезличен л.д. 36-37).
- Дунюшкин Е.А., по договору дарения от 16.12.2006 года подарил Шайнуровой Э.Р., о чем в ЕГРП 28.12.2006 года сделана запись регистрации № Номер обезличен л.д. 122-123).
15.06.2006 года мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Уфы отменил решение мирового судьи от 26.02.2003 года о признании права собственности на строения за Давлетовой Ф.Х. по вновь открывшимся обстоятельствам, и дело направил для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 23.10.2008 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения л.д. 59 т. 4).
Давлетовой Ф.Х. также заявлено требование о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 46/100 доли жилого дома № ... (литер А), узаконения пристроя, литера: А3,а4,а5,а6 и надворными постройками: сарая литер Г4, бани литер Г5, предбанник литер Г6 и признании за ней права собственности на указанные строения, ссылаясь в основание иска на ч. 1 ст. 222, 234 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из указанной нормы следует, что истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Давлетова Ф.Х., полагает, что она приобрела право собственности на часть жилого дома по адресу: ..., при этом ссылается на то, что она 15.02.1974 года договорилась с супругами Сафиными о покупке половины принадлежащего им спорного дома и передала Сафину Т.М. по расписке 500 рублей в качестве задатка. 28.02.1974 года она с Сафиным Т.М. заключила договор купли- продажи части дома ..., жилой комнаты площадью 21,9 кв.м. за 4100 рублей, в присутствии председателя уличного комитета и трех свидетелей, которые удостоверили договор. 01.03.1974 года она по расписке передала Сафину Т.М. 3600 рублей, тем самым, полагает, что полностью рассчиталась за жилую комнату площадью 21,9 кв.м., выполнив условия договора, с апреля 1974 года она пользовалась частью дома как своей, возвела пристрой размером 2,5 на 4,55 м., оплачивала все налоги и обязательные платежи. На момент заключения договора, вновь возведенный дом Сафиных не был зарегистрирован в БТИ, в связи с чем, они не могли удостоверить договор у нотариуса, как требовало этого гражданское законодательство, Сафин обещал оформить документы на дом и оформить договор надлежащим образом л.д. 146).
В подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылается Давлетова Ф.Х., ею представлен договор купли-продажи от 28.02.1974 года, расписки о передаче денег, квитанции об уплате налогов и платежей л.д. 26-30).
Однако, оценив, представленные Давлетовой Ф.Х. доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что из смысла расписки от 15.02.1974 года следует договоренность о задатке, из расписки от 01.03.1974 года следует передача денег взаймы, договор же купли-продажи от 28.02.1974 года сторонами, как того требовала ст. 44 ГК РСФСР, действовавшая в 1974 году, не подписан, нотариально не удостоверен.
Из пояснений Сафиной М.М. следует, что они с мужем разрешили временное проживание Давлетовой Ф.Х., а затем не смогли ее выселить, не признавали и не признает право Давлетовой Ф.Х. на часть своего жилого дома.
При установленных судом обстоятельствах, и оценки доказательств в их совокупности, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, принимая во внимание, что Давлетова Ф.Х. знала о том, что спорная часть жилого дома ей не принадлежит и у нее отсутствуют законных основа, что следует из ее искового заявления, где она указывает, что на момент заключения договора, вновь возведенный дом Сафиных не был зарегистрирован в БТИ, в связи с чем, они не могли удостоверить договор у нотариуса, как требовало этого гражданское законодательство, и, поскольку, сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Давлетовой Ф.Х. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 46/100 доли жилого дома ... (литер А) следует отказать. При таких обстоятельствах, суд считает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности
Требования Давлетовой Ф.Х. об узаконения пристроя, литера: А3,а4,а5,а6 и надворными постройками: сарая литер Г4, бани литер Г5, предбанник литер Г6 и признании за ней права собственности на указанные строения также подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Судом установлено, что Давлетовой Ф.Х. не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, допускающим признание права собственности на самовольную постройку, а именно наличие оснований для использования земельного участка.
Более того, Сафины, приобретая жилой дом по адресу: г. ..., в 1958 года, расположенный на земельном участке, построили новый кирпичный дом, владели земельным участком, а после смерти супруга владела Сафина М.М. и имеет право, в соответствии с земельным законодательством, на приобретение земельного участка, занятого этим домом и необходимого для его использования, в собственность или в аренду, согласие на возведение пристроев Давлетовой Ф.Х. не давала, законных оснований для владения частью жилого дома ... у Давлетовой Ф.Х. не возникло, следовательно, Давлетова Ф.Х., в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает право собственности на самовольно возведенные постройки, сами же постройки не считаются недвижимостью, не подлежат государственной регистрации, не могут вовлекаться в гражданский оборот, не могут являться объектом гражданских прав, а сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны как противоречащие закону.
Суд, на основании приведенных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также представленных доказательств, которые оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что правовых оснований для признания права собственности Давлетовой Ф.Х. на самовольно возведенные строения не имеется.
Поскольку законных оснований у Давлетовой Ф.Х. для владения частью жилого дома № ... не возникло, суд считает подлежащими удовлетворению требований Сафиной М.М. о признании договоров дарения спорной части жилого дома Давлетовой Ф.Х., а также последующих договоров дарения.
Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено в судебном заседании и изложено выше, 26.02.2003 года решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району за Давлетовой Ф.Х. признано право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом под литером А, пристрой А3, веранды а4, а6, крыльцо а5, сарай Г4, баню Г5, предбанник Г6, расположенные по адресу: ... л.д.32 т. 1), при этом, Сафина М.М., как лицо заинтересованное, к участию в деле не привлекалась. После, Давлетовой Ф.Х. было совершено ряд сделок по договору дарения долей в указанном доме, и последующих договоров дарения.
15.06.2006 года мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Уфы отменил решение мирового судьи от 26.02.2003 года о признании права собственности на строения за Давлетовой Ф.Х. по вновь открывшимся обстоятельствам л.д. 61-62).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Установлено, что доли жилого дома № ... по договорам дарения от 12.01.2004 года, 13.10.2004 года, 22.12.2006 года отчуждены Давлетовой Ф.Х., лицом - несобственником спорного имущества, в связи с чем договора дарения от 12.01.2004 года, 13.10.2004 года, 22.12.2006 года ничтожны как противоречащие требованиям закона (ст. ст. 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не влекут юридических последствий, ничтожны в силу ст. 168 и последующие договора дарения от 20.07.2005 года, 26.05.2006 года, 06.12.2005 года, 16.12.2006 года.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поскольку основания государственной регистрации прав ответчиков ничтожны, то, зарегистрированное право долевой собственности ответчиков подлежит прекращению.
В части требований о компенсации морального вреда суд считает требования Сафиной М.М. подлежащими оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из приведенной нормы, в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не предусмотрены законом в качестве основания для компенсации такого вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Сафиной Маликой Минивалеевной право собственности на жилой дом, литера: А,А1,а1 дома № ... с надворными постройками, литера: Г, Г1, Г2.
Признать договора дарения: от 12.01.2004 года, заключенный между Давлетовой Фанизой Халиулловной и Хабибуллиной Эльвирой Флюровной, Давлетовым Артуром Флюровичем, Мусиной Еленой Фаузитовной, Гумаровым Ринатом Гильмулловичем Мусалимовой Лилией Фаниловной, Хуснуллиной Раилей Гайнановной; от 13.10.2004 года, заключенный между Давлетовой Фанизой Халиулловной и Рахматуллиным Завилом Хатмулловичем; от 22.12.2006 года, заключенный между Давлетовой Фанизой Халиулловной и Хазиахметовой Земфирой Зумировной; от 20.07.2005 года, заключенный между Хабибуллиной Эльвирой Флюровной и Дунюшкиным Евгением Александровичем; от 26.05.2006 года, заключенный между Мусалимовой Лилией Фаниловной и Янтуриной Альбиной Зульфатовной; от 06.12.2005 года, заключенный между Давлетовым Артуром Флюровичем и Липунковым Алексеем Олеговичем; от 16.12.2006 года, заключенный между Дунюшкиным Евгением Александровичем и Шайнуровой Эльзой Радисовной недействительными в силу ничтожности.
Прекратить право долевой собственности Давлетовой Фанизы Халиулловны, Хабибуллиной Эльвиры Флюровны, Гумарова Рината Гильмулловича, Хуснуллиной Раили Гайнановны, Мусиной Елены Фаузитовны, Рахматуллина Завила Хатмулловича, Давлетова Артура Флюровича, Липункова Алексея Олеговича, Янтуриной Альбины Зульфатовны, Шайнуровой Эльзы Радисовны, Хазиахметовой Земфиры Зумировны, Мусалимовой Лилии Фаниловны, Дунюшкина Евгения Александровича, на жилой дом с надворными постройками № 198 по ул. Чернышевского в г. Уфе Республики Башкортостан.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Сафиной Малики Минивалеевны отказать.
В удовлетворении исковых требований Давлетовой Фанизы Халиулловны к Сафиной Малике Минивалеевне, нотариусу первой Уфимской нотариальной конторы РБ Халиковой Разине Халиловне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным записи государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, о признании права на самовольные постройки отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Выписку из решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина