Дело № 2-3230/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием ответчика Бикбулатова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Бикбулатову Р.М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО обратилось в суд с исковым заявлением к Бикбулатову Р.М. о возмещении ущерба, указывая, что Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ... было рассмотрено уголовное дело Номер обезличен в отношении ответчика, который был признан виновным по Номер обезличен УК РФ, за то, что Дата обезличена г. реализовал контрафактные диски с компьютерными играми - название игр, авторские права на которые принадлежали и принадлежат ЗАО. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена г.
Согласно документов, находящихся в деле: приказа ЗАО Номер обезличен, результата исследования Номер обезличен от Дата обезличена г. Х, справки ООО, лицензионного соглашения ЗАО с производителем игры - ущерб, нанесенный ЗАО Бикбулатовым P.M., оценивается в размере стоимости 2-х вышеназванных игр, а именно 51 000 руб. х 2 = 102 000 руб.
В связи с чем, истец ЗАО просит суд взыскать с ответчика Бикбулатова P.M. сумму ущерба в размере 102 000 руб.
В судебное заседание истец ЗАО не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. От представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. На предыдущих судебных заседаниях исковые требования истец поддерживал в полном объеме. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик - Бикбулатов Р.М. с исковым заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, указывая, что сумма иска необоснованно завышена и стоимость дисков составляет не более 120 рублей за каждый.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено по материалам уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена г. Бикбулатов Р.М. признан виновным по Номер обезличен УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена г.
Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Так, указанным приговором установлено, что в не установленное время Бикбулатов Р.М. приобрел у не установленных следствием лиц контрафактные экземпляры компакт-диска с нелицензионными, работоспособными программными продуктами ЗАО для ЭВМ - компьютерными играми - название игр, перевез его в магазин С., расположенный по адресу: ..., где и осуществил хранение в целях дальнейшего сбыта до Дата обезличена г., Дата обезличена г. он осуществил сбыт данного компакт-диска.
Согласно приговора также следует, что ЗАО оценивает свои авторские права по данному игровому программному обеспечению в размере 51 000 руб. за каждый компакт-диск. В связи с тем, что в ходе проверки был изъят компакт-диск формата DVD с игровым программным обеспечением - название игр, сумма нанесенного ущерба ЗАО составляет 102 000 руб.
Указанная сумма Бикбулатовым Р.М. не оспаривалась, в ходе судебного заседания по уголовному делу, где он вину признал полностью и с суммой был согласен.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» дано разъяснение, что следует понимать под экземпляром произведения, так под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.). Экземпляр фонограммы представляет собой копию на любом материальном носителе, изготовленную непосредственно или косвенно с фонограммы и включающую все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме (звуковой записи исполнений или иных звуков).
При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, ЗАО оценило размер нанесенного им ущерба в размере 102 000 руб., с данной суммой ответчик Бикбулатов Р.М. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу согласился и это обстоятельство имело место при рассмотрении уголовного дела, следовательно, эта сумма является законной и обоснованной.
Доводы же ответчика по настоящему гражданскому делу о том, что сумма в размере 102 000 руб. не соответствует размеру ущерба, установленному п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.04.2007 г. № 14 суд считает не обоснованными, поскольку Бикбулатов Р.М. с данной суммой согласился при рассмотрении уголовного дела, о чем указано в приговоре, приговор не оспорен, он вступил в законную силу Дата обезличена г.
Таким образом, требование истца ЗАО о взыскании с ответчика Бикбулатова Р.М. денежной суммы в размере 102 000 руб. в судебном заседании нашло свое подтверждение, оно обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО к Бикбулатову Р.М. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Бикбулатова Р.М. в пользу ЗАО ущерб в размере 102 000 рублей (сто две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья: В.И. Капустин