Дело № 2-3676/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
23 сентября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ОАО - Батюкина М.В., по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Кабацкой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Кабацкой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 17.12.2007 г. в размере 173 390,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6667,81 руб.
В ходе судебного заседания было установлено, что исковое заявление было принято судом с нарушением требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, т.е. с нарушением подсудности.
В судебном заседании представитель истца Батюкин М.В. не высказал возражений против направления дела по подсудности.
Ответчик - Кабацкая З.П. в судебное заседание не явилась, согласно справке о регистрации от 20.09.2010 г. ответчица снята с регистрационного учета по адресу: ... и убыла в .... Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о возможности направления дела по подсудности в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитного договора Номер обезличен от 17.12.2007 г., заключенного между ОАО и Кабацкой З.П. следует, что все споры между сторонами, возникшие в связи с исполнением, изменением и/или расторжением (прекращением) настоящего Договора, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ и подсудны суду общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора (п. 6.5 Кредитного договора).
Таким образом, сторонами была определена договорная подсудность по месту нахождения Банка, с данным условием ответчица согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре
Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.
В связи с чем, дело подлежит рассмотрению соответствующем судом по месту нахождения истца.
На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
На основании предоставленных документов видно, что юридический адрес истца ОАО: ...
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 35 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Кабацкой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в ...
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин