Дело № 2-4386/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
представителя истца Усмановой Ю.В. - Романовой К.В., по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., представителя ответчика ООО - Чеховой Е.И., по доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Ю.В. к ООО о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Усманова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании денежных средств, привлеченных для строительства гаража.
В обосновании иска указала на то, что 06.09.2007 г. заключила предварительный договор купли-продажи гаражного бокса Номер обезличен с ООО. По указанному договору ООО обязалось заключить с ней основной договор купли-продажи в течение трех дней с момента регистрации права продавца на гаражный бокс, но не позднее 01 июля 2008 г. При этом она, как покупатель, была обязана внести обеспечительный платеж в размере 450 000 руб.
Свои обязательства перед ответчиком она выполнила полностью, внесла по указанным в договоре реквизитам денежные средства в следующем порядке: 07.09.2007 г. внесена сумма в размере 200 000 руб., 04.10.2007 г. внесена сумма в размере 225 000 руб., 08.10.2007 г. внесена сумма в размере 25 000 руб.
Ответчик же свои обязательства перед ней не выполнил, не заключил основной договор купли-продажи бокса в срок, указанный в договоре.
14.09.2009 г. между ней и ООО было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи бокса и соглашением определено, что ею была произведена оплата по указанному договору в размере 450 000 руб., в свою очередь ответчик в лице ООО обязан произвести возврат внесенных денежных средств в сумме 450 000 руб. до 15.10.2009 г.
09.03.2010 г. она подана Претензию к ООО с требованием вернуть оплаченную ею сумму как неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., а также выплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ на подлежащую возврату сумму, в размере 72 790 руб. 55 коп. с 01.07.2008 г. по 09.03.2010 г. Письменного ответа на претензию ООО не дало.
В судебном заседании представитель истца Романова К.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требовании Усмановой Ю.В. и просила суд признать предварительный договор купли-продажи гаражного бокса Номер обезличен от 06.09.2007 г. недействительным; взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 347 руб. 18 коп.; стоимость государственной пошлины в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика Чехова Е.И. пояснила, что сумма в размере 450 000 руб. действительно не была возвращена Усмановой Ю.В., однако считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться не с 01.07.2008 г., а не с 15.10.2009 г., так как стороны в своем соглашении установили именно эту дату для возврата денежных средств.
Выслушав стороны, исследовав и оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования Усмановой Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 06.09.2007 г. истица Усманова Ю.В. заключила предварительный договор купли-продажи гаражного бокса с ООО. По указанному договору ООО обязалась заключить с Усмановой Ю.В. основной договор купли-продажи в течении трех дней с момента регистрации права продавца на гаражный бокс, но не позднее 01 июля 2008 г. При этом истец, как покупатель, была обязана внести обеспечительный платеж в размере 450 000 руб.
Свои обязательства перед ответчиком Усманова Ю.В. выполнила полностью, внесла по указанным в договоре реквизитам денежные средства в следующем порядке: 07.09.2007 г. была внесена сумма в размере 200 000 руб., 04.10.2007 г. была внесена сумма в размере 225 000 руб., а 08.10.2007 г. была внесена сумма в размере 25 000 руб. л.д. 8).
Ответчик же свои обязательства перед истцом не выполнил. Документов, подтверждающее обратное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что 14.09.2009 г. между ООО и Усмановой Ю.В. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи гаражного бокса. В соглашении сказано о том, что Усмановой Ю.В. была произведена оплата по указанному договору в размере 450 000 руб., в свою очередь ответчик в лице ООО обязан произвести возврат внесенных денежных средств в сумме 450 000 руб. до 15.10.2009 г.
Однако денежные средства до настоящего времени истице не возвращены, данный факт представитель ответчика в суде не отрицал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 450 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также, суд считает обоснованны и требования истицы о взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но они должны исчисляться не с 01.07.2008 г., а с 15.10.2009 г., поскольку согласно п. 2 Соглашения от 14.09.2009 г. о расторжении предварительного договора от 06.09.2007 г. именно эту дату стороны определили крайней для возврата денежных средств.
Расчет процентов:
с 15.10.2009 г. по 29.10.2009 г. 14 дней, ставка рефинансирования 10 %, сумма 1750 руб.,
с 30.10.2009 г. - 24.11.2009 г. 25 дней, ставка рефинансирования 9,5 %, сумма 2968,75 руб.,
с 25.11.2009 г. - 27.12.2009 г. 33 дня, ставка рефинансирования 9 %, сумма 3712,5 руб.,
с 28.12.2009 г. - 23.02.2010 г. 58 дней, ставка рефинансирования 8,75 %, сумма 6434,75 руб.,
с 24.02.2010 г. - 28.03.2010 г. 33 дня, ставка рефинансирования 8,5 %, сумма 3506,25 руб.,
с 29.03.2010г. - 29.04.2010г. 32 дня, ставка рефинансирования 8,25 %, сумма 3300 руб.,
с 30.04.2010г. - 31.05.2010г. 32 дня, ставка рефинансирования 8 %, сумма 3200 руб.,
с 01.06.2010г. - 21.09.2010г. 113 дней, ставка рефинансирования 7,75 %, сумма 10 946,88 руб.
Всего 35 819,13 руб. (1 750 руб. + 2 968,75 руб. + 3 712,5 руб. + 6 434,75 руб. + 3 506,25 руб. + 3 300 руб. + 3 200 руб. + 10 946,88 руб.).
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 35 819,13 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными и необходимыми. Между тем, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 6000 руб.
Кроме того, в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7058,19 руб. (от суммы 485 819, 13 руб. (450 000 руб. + 35 819,13 руб.) - 1000 руб., госпошлина, которая взыскана в пользу истца).
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Усмановой Ю.В. стоимость неосновательного обогащения в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 819 (тридцать пять тысяч восемьсот девятнадцать тысяч) рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ООО сумму государственной пошлины в размере 7058 (семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 19 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья: В.И. Капустин