Дело №2-4794/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Зайцеву А. Б., Городову В. С., Родионовой О. Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву А. Б., Городову В. С., Родионовой О. Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, указывая в обоснование иска, что 28 сентября 2007 года между ЗАО «Русь-Банк» и Зайцевым А. Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого Банк предоставил Зайцеву А.Б. кредит в размере 250 000 рублей на срок до 28 сентября 2010 года с процентной ставкой 18 % годовых (п.4.1 Кредитного договора). Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Зайцева А.Б. Номер обезличен. В соответствии с п. 4.6, 4.7 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей в порядке, определённом кредитным договором и графиком платежей. Однако Зайцев А.Б. нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. Согласно п.6.2. Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности, банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п.5.3.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Зайцеву А.Б. были направлены уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком были заключены договоры поручительства с Городовым В. С., договор поручительства Номер обезличенП от 28 сентября 2007 года; Родионовой О. Б., договор поручительства Номер обезличенП от 28 сентября 2007 года. Согласно данным договорам поручители приняли на себя обязательство нести солидарно с заёмщиком ответственность перед Банком в том же объёме, что и заёмщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка. В связи с имеющейся кредитной задолженностью, Банк направлял требования о погашении кредита поручителям, но требования оставлены без внимания. На данный момент поручители своих обязательств перед кредитором не исполнили. ОАО «Русь-Банк» просит суд взыскать солидарно с Зайцева А.Б., Городова В.С., Родионовой О.Б. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 28 сентября 2007 года в размере 101379 руб. 20 коп., судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 3227 руб. 59 коп..
Представитель истца по доверенности Данилкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Зайцев А.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что имеются уважительные причины непогашения задолженности, а именно онкологическая болезнь и инвалидность.
Ответчик Родионова О.Б. на судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалась.
Ответчики Городов В.С. на судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Учитывая, что Городов В.С. не сообщил суду об изменении адреса, судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
На основании изложенного суд с учетом мнения явившихся сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28 сентября 2007 года между ЗАО «Русь-Банк» и Зайцевым А. Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого Банк предоставил Зайцеву А.Б. кредит в размере 250 000 рублей на срок до 28 сентября 2010 года с процентной ставкой 18 % годовых (п.4.1 Кредитного договора).
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Зайцева А.Б. Номер обезличен.
В соответствии с п. 4.6, 4.7 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей в порядке, определённом кредитным договором и графиком платежей.
Однако Зайцев А.Б. нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
Согласно п.6.2. Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности, банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с п.5.3.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.
Зайцеву А.Б. были направлены уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о досрочном возврате кредита. Однако, законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком были заключены договоры поручительства:
- с Городовым В. С., договор поручительства Номер обезличенП от 28 сентября 2007 года;
- с Родионовой О. Б., договор поручительства Номер обезличенП от 28 сентября 2007 года.
Согласно данным договорам поручители приняли на себя обязательство нести солидарно с заёмщиком ответственность перед Банком в том же объёме, что и заёмщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка.
В связи с имеющейся кредитной задолженностью, Банк направлял требования о погашении кредита поручителям, но требования оставлены без внимания. Однако, поручители своих обязательств перед кредитором не исполнили.
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 29 июня 2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 101 379 руб. 20 коп., в том числе:
1. Просроченная задолженность по основному долгу – 86960 руб. 67 коп.
2. Начисленные проценты и комиссии – 10612 руб. 11 коп.
3. Пени и штрафные санкции – 3806 руб. 42 коп.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Неисполнение Должником или Поручителем принятых на себя обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства вынуждает нас обратиться в суд за защитой своих прав.
Согласно ст.310 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 227 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Русь-Банк» к Зайцеву А. Б., Городову В. С., Родионовой О. Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зайцева А. Б., Городова В. С., Родионовой О. Б. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 103 379 руб. 20 коп. и расходы по госпошлине 3 227 руб. 59 коп., всего взыскать 106 606 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.