2-3276\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.
с участием: представителя истца адвоката Ахметзянова Р.К.,
третьего лица Ишмуратова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной З.А. к Филиалу ООО "СГ" в ... об исполнении обязательства по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Загидуллина З.А. обратилась в суд с иском к Филиалу ООО "СГ" в ... об исполнении обязательства по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Свои исковые требования основывала на том, что Дата обезличена ... произошло ДТП с участием транспортных средств «МАЗ - полуприцеп» Номер обезличен и «Тойота Королла» Номер обезличен, в результате которого пострадал принадлежащий ей автомобиль.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ишмуратов В.М. - водитель «МАЗ - полуприцеп» Номер обезличен, собственником которого является Ф.И.О.1.. Транспортные средства Номер обезличен застрахованы по договору ОСАГО в Филиале ООО "СГ" в ....
В добровольном порядке от возмещения ущерба Истцу, возникшего в результате ДТП Ответчик уклоняется.
Учитывая, что наступил страховой случай и имеются все основания для взыскания денежных средств с Ответчика в целях покрытия ущерба истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 130 320,09 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 17 811, 79 рублей, стоимость проведения экспертного заключения по определению УТС в размере 2000 рублей, стоимость государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 202,64 рублей, стоимость юридических услуг по представлению ее интересов в досудебном порядке и суде - 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ахметзянов Р.К. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска привел доказательства, изложенные в исковом заявлении.
Ишмуратов В.М., выступая в качестве третьего лица показал, что обстоятельства ДТП, изложенные истцом соответствуют действительности автомобиль под его управлением повредил автомашину истца колесами тягача и полуприцепом. Ответственность по возмещению вреда третьим лицам от столкновения транспортных средств с участием его автомобиля он застраховал по договору ОСАГО у Ответчика. Считает, что обязанность по возмещению ущерба Загидуллиной З.А. и удовлетворение ее исковых требований лежит на Ответчике. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе также рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, судом принято решение в его отсутствии.
Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ и части 1 статьи 57 ГПК РФ в их системном нормативном единстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд выслушав объяснения сторон и изучив представленные материалы считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дата обезличена ... произошло ДТП с участием транспортных средств «МАЗ - полуприцеп» Номер обезличен и «Тойота Королла» Номер обезличен, в результате которого пострадал принадлежащий Истцу автомобиль.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ишмуратов В.М. - водитель «МАЗ - полуприцеп» Номер обезличен, собственником которого является Ф.И.О.1.. Транспортные средства Номер обезличен застрахованы по договору ОСАГО в Филиале ООО "СГ" в ....
При определении стоимости причиненного ущерба было установлено, что согласно заключения специалиста ООО "АК"», проводившего исследование транспортного средства истца на предмет повреждений, полученных в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта составила 130 320,09 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 17 811, 79 рублей. Проведение экспертного заключения по определению УТС в ООО ООО "А" составило 2000 рублей.
Понесенные дополнительно убытки истицей состоят из стоимости государственной пошлины за подачу искового заявления в суд – 4 202,64 рублей и стоимости юридических услуг по представлению ее интересов в суде – 15000 рублей.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
На основании п.4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. «б» ст.2.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст.2.2. этого Закона к указанным в пункте 2.1 к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия (вопрос 18 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 г).
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
Страхование рисков причинения вреда с участием прицепов в рамках ОСАГО подробно регламентировано в нормативно-правовых актах.
Содержание понятия транспортного средства раскрыто в п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.03 г. N 263 (в ред. от 29.02.08 г.), который предусматривает, что транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Данное определение полностью совпадает со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. N 1090 (в ред. от 27.01.09 г.). Соответственно прицеп согласно нормам ОСАГО - средство транспорта, которое создано не для самостоятельного перемещения, его должно тянуть или толкать иное средство, обязательно механизированное.
Исходя из изложенного, следует, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств, где принадлежащему истцу автомобилю причинен ущерб от столкновения с тягачом Номер обезличен и прицепом Номер обезличен, следовательно причинены были механические повреждения двумя транспортными средствами..
В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, и этот ущерб подлежит взысканию со страховой компании в пределах страховой суммы.
Согласно п. п.«б», «в» ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей.
В таком случае общая страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца в размере не более 240 тысяч рублей = 2 х 120тыс.руб.
Объем обязательства ответчика по возмещению ущерба, нанесенного имуществу Истца соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, а размер подтвержден соответствующими документами.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 130 320,09 руб. и денежный размер утраты товарной стоимости – 17 811, 79 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы а это, стоимость проведения экспертного заключения по определению УТС в размере 2000 рублей, стоимость государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 202,64 рублей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд исходя из разумности в порядке ст. 100 ГПК РФ считает, что они подлежат снижению до 8 000 р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загидуллиной З.А. к Филиалу ООО "СГ" в ... подлежат частичному удовлетворению.
Взыскать с Филиала ООО "СГ" в пользу Загидуллиной З.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 130 320,09 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 17 811,79 рублей, стоимость проведения экспертного заключения в размере 2000 рублей, стоимость государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 202,64 рублей, стоимость юридических услуг по представлению ее интересов в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Капустин В.И.