2-3277\2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд под председательством судьи Капустина ВИ
При секретаре Мустаевой АР
При участии представителя истца Сомова С.А., Шарипове И.Х.
При участии представителя ответчика "Страховая компания" Исламове Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова С.А. к Страховой компании о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Сомов С.А. обратился в суд с иском к Страховой компании о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 17 февраля 2010 г. в г. Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен, принадлежащего Рагулину В.В., под управлением Рагулина А.В., автомобиля Номер обезличен, принадлежащий Тарасову С.В., под управлением Сомова С.А., автомобиля Номер обезличен принадлежащий Жамалетдинову И.М., под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине Рагулина А.В., нарушившего п.п. 8,1 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность Рагулина В.В. по договору ОСАГО застрахована в Страховой компании. На основании отчета независимого оценщика Номер обезличен стоимость ремонта автотранспортного средства составляет 83 570 руб. Страховая компания виновника возместила материальный ущерб в размере 27 276 руб. 20 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать со Страховой компании невыплаченную сумму материального ущерба в размере 56 293 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 888 руб. 81 коп., расходы на производство оценки в размере 2 500 руб., стоимость юридических услуг – 7000 руб., всего 67 682 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца Сомова С.А. – Шарипов И.Х. исковые требования изменил, и с учетом обстоятельств дела и возмещения ему причиненного материального вреда страховой компанией просил суд взыскать с ответчика 30 000 руб., недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг эксперта – 2 500 руб., 1 100 руб. оплаченную государственную пошлину, 7 000 руб., представительские расходы – всего 40 000 руб.
Представитель ответчика Страховой компании, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны исследовав представленным материалы считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из фактических обстоятельств дела 17 февраля 2010 г. в г. Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер обезличен, принадлежащего Рагулину В.В., под управлением Рагулина А.В., автомобиля Номер обезличен, принадлежащий Тарасову С.В., под управлением Сомова С.А., автомобиля Номер обезличен, принадлежащий Жамалетдинову И.М., под его управлением.
Вина Рагулина А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена
Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 27 276 руб. 20 коп., что подтверждается страховым актом Номер обезличен от Дата обезличена
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 83 570 руб., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 56 293 рублей 80 копеек.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов административного дела, в дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей. Лимит ответственности Страховой компании составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Поскольку в судебном заседание представитель истца просил взыскать с ответчика денежную сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 30 000 р. то суд не вправе самостоятельно увеличивать исковые требования истца. А так как обстоятельство не доплаты страхового возмещения со стороны ответчика нашла свое подтверждение то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию выше указанная денежная сумма.
При рассмотрении вопросов связанных с возмещением других понесенных расходов то суд считает, что в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 100 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования Сомова С.А. к Страховой компании о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
2.Взыскать со Страховой компании в пользу Сомова С.А. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 30 000 руб.,
расходы по оплате услуг эксперта – 2 500 руб.,
по оплате государственной пошлины – 1 100 руб.,
по оплате услуг представителя – 6 500 руб.,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья: В.И. Капустин