Дело № 2-4341/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя Банка - Фахретдинова И.Р., по доверенности Номер обезличен от 15.04.2010 г.,
представителя ответчика Галимова Р.Р. - Юсуповой А.Р., по доверенности Номер обезличен от 20.09.2010 г.,
представителя ответчика Пичиной А.А. - Хазимарданова Р.М., по доверенности Номер обезличен от 26.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Галимову Р.Р., Пичиной А.А., Киселеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Галимову Р.Р., Пичиной А.А., Киселеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 23.11.2005 г. в сумме 428 082,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 7480,82 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 23.11.2005 г. между Банком и ответчиком Галимовым Р.Р. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата кредита по 31.10.2008 г. и уплатой процентов на сумму кредита в размере 18,50 % годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, Банком были заключены Договора поручительства Номер обезличен от 23.11.2005 г. с гр. Пичиной А.А. и Номер обезличен от 23.11.2005 г. с гр. Киселевым Н.А.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства не исполняет.
Руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, а также согласно п. 3.3 Кредитного договора Банком было направлено Заемщику Уведомление о наличии просроченной задолженности от 04.12.2007 г. и Заключительное требование с уведомлением об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору и об исполнении принятых на себя обязательствах в полном объеме от 22.03.2010 г. Однако до настоящего времени данные требования Банка не исполнены.
По состоянию на 23.03.2010 г. задолженность Галимова Р.Р. перед Банком по Кредитному договору Номер обезличен от 23.11.2005 года составляет 428 082,31 руб. в т.ч.:
- сумма задолженности по кредиту - 179 162,90 руб.,
- сумма задолженности по процентам - 87 686,04 руб.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 122 845,47 руб.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 38 387,90 руб.
Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7480,82 руб.
В судебном заседании представитель истца - Фахретдинов И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика Галимова Р.Р. - Юсупова А.Р. с учетом мнения своего доверителя исковые требования банка признала частично. Просила снизить неустойку мотивируя сложным финансовым состоянием семьи Галимова.
Согласно заявления Галимова Р.Р. он иск признает в части основного долга в размере, но просит снизить размер процентов, с учетом его материального положения, на иждивении супруга и маленький ребенок. Просит рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.
Представитель ответчика Пичиной А.А. - Хазимарданов Р.М. иск не признал, указывая, что годичный срок на который давала свое поручение Пичина А.А. закончился 31.10.2009 г., так как в кредитном договоре в п. 1.1 определен срок исполнения обязательств должника 31.10.2008 г.
Ответчик Киселев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 23.11.2005 г. между Банком и ответчиком Галимовым Р.Р. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата кредита по 31.10.2008 г. и уплатой процентов на сумму кредита в размере 18,50 % годовых.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Согласно п. 2.1 Кредитного договора сумма кредита в размере 500 000,00 руб. была выдана путем перечисления на счет Заемщика Номер обезличен, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 23.11.2005 г.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, Банком были заключены Договора поручительства Номер обезличен от 23.11.2005 г. с гр. Пичиной А.А. и Номер обезличен от 23.11.2005 г. с гр. Киселевым Н.А.
В соответствии с 2.4 Кредитного договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графику погашения.
Руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ, а также согласно п. 3.3 Кредитного договора Банком было направлено Заемщику Уведомление о наличии просроченной задолженности от 04.12.2007 г. и Заключительное требование с уведомлением об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору и об исполнении принятых на себя обязательствах в полном объеме от 22.03.2010 г. Однако до настоящего времени данные требования Банка не исполнены. Документов, подтверждающее обратное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 23.03.2010 г. задолженность Галимова Р.Р. перед Банком по Кредитному договору Номер обезличен от 23.11.2005 года составляет 428 082,31 руб. в т.ч.:
- сумма задолженности по кредиту - 179 162,90 руб.,
- сумма задолженности по процентам - 87 686,04 руб.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 122 845,47 руб.,
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 38 387,90 руб.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает, что задолженность подлежит взысканию только с заемщика Галимова Р.Р., поскольку согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 3.2 договоров поручительства Номер обезличен от 23.11.2005 г. с гр. Пичиной А.А. и Номер обезличен от 23.11.2005 г. с гр. Киселевым Н.А. поручительство прекращается, если Банк в течении одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к Поручителю иск. Годичный срок, на который давали свое поручение Пичина А.А. и Киселев Н.А. закончился 31.10.2009 г., так как в кредитном договоре в п. 1.1 определен срок исполнения обязательств должника 31.10.2008 г.
Кроме того, ответчик Галимов Р.Р. признал задолженность перед банком в размере 180 000 руб.
В связи с чем, с ответчика Галимова Р.Р. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 179 162,90 руб., проценты в размере 87 686,04 руб.
Неустойка же в размере 161 233, 37 руб. (122 845,47 руб. и 38 387,90 руб.) подлежит уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчик исковые требования банка признал частично, но он просил суд снизить размер процентов, неустойки с учетом его материального положения, каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму неустойки с 161 233,37 руб. до 1 000 руб.
Итого с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 267 848,94 руб. (179 162,90 руб. + 87 686,04 руб. + 1 000 руб.).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5878,49 руб. (от суммы 267 848,94 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 23.11.2005 г. по состоянию на 23.03.2010 г. в размере 267 848,94 рублей (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей, 94 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5878,49 рублей (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей, 49 коп.)
Исковые требования Банка к Пичиной А.А. и Киселеву Н.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение не вступило в законную силу.