ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Мисюковой А.В. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена., представителя Жиляковой Н.В. Лыгиной А.А. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Шакирова А.А к Жиляковой Н.В., Осипову В.В., Жиляковой В.М. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Шакиров А.А. обратился в суд с иском к Жиляковой Н.В., Осипову В.В., Жиляковой В.М. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что решением ... суда г.Уфы РБ от Дата обезличена. преюдициально установлено, что он находился в брачных отношениях с Жиляковой Н.В. Во время брака были приобретены автотранспортные средства PEUGEOTНомер обезличен и PEUGEOT Номер обезличен на совместные денежные средства, собственником которых, являлась Жилякова Н.В. Жилякова Н.В. продала указанные автотранспортные средства без его согласия и утаила данный факт. Автомобиль PEUGEOTНомер обезличен Жилякова Н.В. продала Дата обезличена. гражданину Осипову В.В., а автомобиль PEUGEOT Номер обезличен Жилякова Н.В. продала своей матери Дата обезличена. Владение, пользование и распоряжение общими автомобилями должно было осуществляться с его согласия, однако такого согласия он не давал. Просил признать недействительными договор купли продажи автотранспортного средства PEUGEOTНомер обезличен, заключенный между Жиляковой Н.В. и Осиповым В.В. от Дата обезличена., договор купли продажи автотранспортного средства PEUGEOT Номер обезличен, заключенный между Жиляковой Н.В. и Жиляковой В.М. от Дата обезличена. и применить последствия недействительности сделки.
В ходе судебной подготовки Шакиров А.А. представил в суд ходатайство об отказе от исковых требований признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, о признании спорного имущества совместно нажитым и определении долей в совместно нажитом имуществе и взыскании с Жиляковой Н.В. в его пользу денежной компенсации в размере 242500 руб. за автомобиль PEUGEOTНомер обезличен и 347500 руб. за автомобиль PEUGEOT Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца Мисюкова А.В. поддержала ходатайство Шакирова А.А., просила удовлетворить.
Представитель ответчиков Лыгина А.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истцом изменен и предмет исковых требований и основание исковых требований, что в силу ст. 39 ГПК РФ является недопустимым и данный иск должен быть предъявлен истцом в отдельном производстве в порядке раздела совместно нажитого имущества. Истец отказался от исковых требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, т.е. от требований заявленных в данном гражданском процессе, что является основанием для прекращения производства по делу. Просила прекратить производство по делу и в связи с отказом истца от исковых требований взыскать с Шакирова А.А. в пользу Жиляковой Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Истец, ответчики Осипов В.В., Жилякова В.М., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заявленные ходатайства, мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает отказ Шакирова А.А. от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства представителя истца Мисюковой А.В. о принятии заявления об уточнении иска, так как это заявление является по содержанию новым иском. В заявлении об уточнении иска изменены и основания, и предмет первоначального иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение и основания, и предмета иска ГПК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ с Шакирова А.А. подлежит взысканию в пользу Жиляковой Н.В. судебные расходы.
Руководствуясь абз. 4 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Шакирова А.А к Жиляковой Н.В., Осипову В.В., Жиляковой В.М. о признании недействительности сделок и применении последствий недействительности сделки прекратить.
Взыскать с Шакирова А.А. в пользу Жиляковой Н.В. судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.