Дело №2-1571/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кальщикова А.А. к ООО о взыскании заработной платы и отпускных,
У С Т А Н О В И Л:
Кальщиков А.А. обратился в суд с иском к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и отпускных, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением ... районного суда г. Уфы от Дата обезличена в удовлетворении иска Кальщикова А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от Дата обезличена решение ... районного суда г. Уфы от Дата обезличена оставлено без изменения, кассационная жалоба Кальщикова А.А. - без удовлетворения.
Определением этого же суда от Дата обезличена исковые требования Кальщикова А.А. о взыскании заработной платы и отпускных выделены в отдельное производство.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Лихачева Л.Н. уточнила исковые требования истца, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за сентябрь 2008 года в сумме 7700 рублей, за февраль 2009 года в сумме 10 000 рублей, за март 2009 года в сумме 13 300 рублей, за аванс февраль 2009 г. в сумме 5000 рублей на том основании, что подписи Кальщикова А.А. в платежных ведомостях на эту сумму поддельные, а также суммы по расходным кассовым ордерам от Дата обезличена 15 000 рублей, от Дата обезличена на сумму 32 000 рублей, от Дата обезличена на сумму 10 000 рублей, где подписи Кальщикова А.А. также поддельные, заработную плату за июль 2009 г. в размере 13 382 рубля, невыплаченную компенсацию за отпуск в размере 13 382 рубля, денежную компенсацию (проценты за пользование чужими денежными средствами) со дня увольнения 1 августа 2009 года до момента фактической уплаты всей суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 380 рублей.
Просила также суд обязать ООО выплатить в пенсионный суд недовыплаченные страховые взносы за все время работы Кальщикова А.А. в ООО в размере 10 506 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лихачева Л.Н. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По утверждению представителя истца в ООО отказались получить судебную повестку.
Свидетель Ахкямов Х.Х. показал, что они с Любовь Николаевной Дата обезличена года ходили в офис на Жукова для вручения повестки в суд. Бухгалтер Алевтина Андреевна сказала, что повестку не возьмет.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, допросив свидетеля, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
ООО в обоснование выплаты Кальщикову А.А. заработной платы и отпускных представлены суду копии платежных ведомостей, расходных ордеров за подписями Кальщикова А.А.
Согласно заключению Номер обезличен назначенной судом судебно-почерковедческой экспертизы от Дата обезличена, подписи от имени Кальщикова А.А. расположенные в:
- строке «6 Кальщиков Анатолий 5000» в графе «Попись» в Платежной ведомости за аванс февраль 2009 г. ООО на общую сумму 48000 руб.
- строке «10 Кальщиков Анатолий 3000» в графе «Подпись» в Платежной ведомости за аванс январь 2009 г. ООО на общую сумму 31000 руб.
- строке «3 Кальщиков Анатолий Андреевич 2500» в графе «Подпись» в Платежной ведомости за аванс апрель 2009 г. ООО на общую сумму 27500 руб.
- строке «10 Кальщиков Анатолий 8000» в графе «Подпись» в Платежной ведомости за частично сентябрь 2008 г. ООО на общую сумму 73000 руб.
Выполнены самим Кальщиковым А.А.
Решить вопрос: кем, Кальщиковым А.А. или другим лицом выполнены подписи от имени Кальщикова А.А., расположенные в:
- строке «10 Кальщиков Анатолий 7700» в графе «Подпись» в Платежной ведомости за сентябрь 2008 г. ООО на общую сумму 94050 руб.
- строке «6 Кальщиков А.А. 10000» в графе «Подпись» в Платежной ведомости за февраль 2009 г. ООО на общую сумму 883000 руб.
- строке «6 Кальщиков А. (…) 13300» в графе «Подпись» в Платежной ведомости за март 2009 г. ООО на общую сумму 133900 руб.
- строке «6 Кальщиков А. (…) 5000» в графе «Подпись» в Платежной ведомости за аванс февраль 2009 г. ООО на общую сумму 59000 руб.
не представилось возможным.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из заключения экспертизы следует, что в платежных ведомостях за сентябрь 2008 года, февраль 2009 года, март 2009 года, аванс февраль 2009 года с подписями и почерком Кальщикова А.А. установлены как совпадающие, так и различающиеся признаки, не образующие совокупностей достаточных для какого-либо вывода.
Кальщиков А.А. и его представитель пояснили суду, что заработная плата за эти периоды им не получена, подписи в указанных платежных ведомостях не его.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.
У суда нет оснований не доверять показаниям Кальщикова А.А., поскольку работодателем суду не представлены расчетные листки. А из таблицы начисления и выплаты заработной платы Кальщикову А.А. за период с Дата обезличена по Дата обезличена за сентябрь 2008 года Кальщиков А.А. должен был получить 12 741 рублей, тогда как согласно платежных ведомостей им получено частично за сентябрь 8000 рублей и за сентябрь 7700 рублей. Получение 7700 рублей истцом оспаривается.
Согласно той же таблицы Кальщиков А.А. за февраль 209 года должен был получить 10 226,15 рублей, а из представленных платежных документов Кальщиков А.А. получил два раза аванс за февраль по 5 000 рублей и за февраль 10 000 рублей, всего 20 000 рублей. Истцом оспаривается получение им аванса за февраль в сумме 5000 рублей и за февраль в сумме 10 000 рублей.
Согласно той же таблицы за март 2009 года Кальщиков А.А. должен был получить 8860,40 рублей, а из платежной ведомости следует, что им получено 13 300 рублей. Истцом также оспаривается получение им 13 300 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченная заработная плата за сентябрь 2008 года в сумме 7700 рублей, аванс за февраль 2009 года в сумме 5000 рублей, за февраль 2009 года в сумме 10 000 рублей, за март 2009 года в сумме 13 300 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания суммы по расходным ордерам от Дата обезличена на сумму 15 000 рублей, от Дата обезличена на сумму 32 000 рублей, от Дата обезличена на сумму 10 000 рублей следует отказать, поскольку они Кальщиковым А.А. подписаны, при назначении судебно-почерковедческой экспертизы он не оспаривал свои подписи в этих расходных кассовых ордерах, не просил поставить на разрешение эксперта вопрос - выполнены ли в них подписи им или другим лицом.
В удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за июль 2009 года следует отказать, поскольку в вышеуказанной таблице начислений и выплат заработной платы указано, что Кальщиков А.А. в июле 2009 года не работал без уважительных причин. Доказательств того, что он работал в июле 2009 года, истец суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В таблице начислений и выплат заработной платы Кальщикову А.А. указано, что ему подлежит выплата компенсации за отпуск в сумме 13 382 рубля. Суду не представлены доказательства выплате истцу указанной сумы. Поэтому суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 13 382 рубля.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 49 382рубля.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты при увольнении: (10% : 300 : 100) х 49 382 руб. х 393 дня просрочки = 6 469,04 руб.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом незаконности действия ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату доверенности в размере 380 рублей.
В удовлетворении иска в части обязания ООО выплатить в Пенсионный фонд страховые взносы следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства из невыплаты.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования Кальщикова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Кальщикова А.А. задолженность по заработной плате в размере 36 000 рублей, компенсация за отпуск в размере 13 382 рубля, проценты в размер 6469 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 380 рублей, государственная пошлина в доход государства в размере 5886 рублей 93 копейки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.