РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием истца Гостенова В.Р., представителя истца Абрамова В.Н. по доверенности Номер обезличен от 21.06.2010 г., представителя ответчика Письмерова П.В. по доверенности Номер обезличен от 05.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/10 по иску Гостенова В.Р. к ООО о взыскании заработной платы,
установил:
Гостенов В.Р. обратился в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что 02.07.2007 года он был принят на работу в должности инженера по системам видеонаблюдения Информационных Технологий (ОИТ) ООО на основании трудового договора от 02.07.2007 г. и приказа (распоряжения) о приеме работников на работу Номер обезличен от 02.07.2007 г. 01.10.2008 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.07.2007 г. предусматривающее, что зарплата работника определяется в размере 1 ставки, предусмотренным штатным расписанием по соответствующей должности и составляет 8000 рублей в месяц и уральский коэффициент в размере 15 %. работнику также устанавливаются надбавки по итогам работы за месяц, за высокую квалификацию или выполнение особо важной работы и др. надбавки. Надбавка может увеличиваться при возрастании объема работ, улучшении ее качества или уменьшаться (отменяться) при несвоевременном выполнении заданий, ухудшении качества работы, а так же нарушении работником трудовой дисциплины. В соответствии с п. 3.4 трудового договора также установлена ежемесячная премия и вознаграждения по итогам работы за год и выслуги лет. Истец считает, что в период времени с ноября 2008 г. по май 2010 г. ему необоснованно не выплачены ежемесячная денежная премия в размере 99 774,44 руб., вознаграждение по итогам работы за 2007 г., 2008 г., 2009 г. в размере 55 341,22 руб., вознаграждение за выслугу лет работы за 2007 г., 2008 г., 2009 г. в размере 55 341,22 руб., всего не выплачена заработная плата в размере 210 456,88 руб. К работе истец всегда относился добросовестно, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имеет, просит суд взыскать с ООО в его пользу заработную плату в размере 210 456,88 руб.
В судебном заседании Гостенов В.Р., его представитель Абрамов В.Н. исковые требование поддержали, просили суд удовлетворить по указанным в нем доводам.
Представитель ответчика Письмеров П.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Гостенов В.Р., приказом о приеме работников на работу Номер обезличен от 02.07.2007 г. принят на работу в ООО на должность инженера по системам видеонаблюдения.
Между Гостеновым В.Р. и ООО заключен трудовой договор от 02.07.2007 г.
Согласно дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от 01.10.2008 г. п. 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Зарплата работника определяется в размере 1 ставки, предусмотренным штатным расписанием по соответствующей должности и составляет 8000 рублей в месяц и уральский коэффициент в размере 15 %. Работнику так же устанавливаются надбавки по итогам работы за месяц, за высокую квалификацию или выполнение особо важной работы и др. надбавки. Надбавка может увеличиваться при возрастании объема работ, улучшении ее качества или уменьшаться (отменяться) при несвоевременном выполнении заданий, ухудшении качества работы, а так же нарушении Работником трудовой дисциплины».
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу п. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Установлено, что трудовое соглашение, заключенное между Гостеновым В.Р. и ответчиком, дополнение к нему, подписано обеими сторонами, скреплено печатью ответчика. Оно является действительным.
Учитывая положения ч. 1 ст. 136, п. 1 ст. 137 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что, премиальное вознаграждение работника входит в понятие заработной платы, с составляющими которой работодатель обязан ознакомить работника в письменной форме, и учитывая, что оно оговорено в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему и отсутствует приказ об удержании его из заработной платы, то не имелись основания не выплачивать истцу премию. Кроме этого, суд принимает во внимание то, что приказ о депремировании истца работодателем не издавался, дисциплинарные взыскания, в установленном законом порядке, к нему не применялись.
Исходя из положений ст. 392 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает сумму невыплаченной премии за февраль, март, апрель 2010 года в размере 24000 руб.
Требования истца в части взыскания с ответчика вознаграждения по итогам года и выслуги лет не подлежат удовлетворению, поскольку согласно справке ответчика от 06.07.2010 года работникам по предприятию с момента регистрации ООО премии по итогам года, а также премии за выслугу лет не начислялись.
Представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на положение о премировании, однако как указано выше, премия является составляющей заработной платы работника, размер которой является существенным условием, заключенного между работником и работодателем договора и изменение данного существенного условия возможно лишь при достижении соглашения между сторонами трудового договора либо при наличии мотивированного и основанного на законе, решения работодателя, с которым должен быть ознакомлен работник. Такое решение работодателя может быть выражено в форме приказа, распоряжения либо иного индивидуального акта.
Также, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, в сумме 920,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО в пользу Гостенова В.Р. сумму невыплаченной заработной платы в размере 24000 рублей.
Взыскать с ООО в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 920,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.