Дело №2-5426/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
рассмотрев жалобу Шакирова Р.Ф. о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан
у с т а н о в и л:
Взыскатель Шакиров Р.Ф. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан . и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан
В обоснование заявленных требований Шакиров Р.Ф. указал, что должностными лицами службы судебных приставов в нарушение ст. 87 Ф3 «Об исполнительном производстве» передача арестованного имущества должника на реализацию специализированной организации не произведена, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию подписано лицом не полномочным его подписывать. Кроме того, руководителем Управления - главным судебным приставом Республики Башкортостан жалоба надлежащим образом не рассмотрена, постановление не вынесено, жалоба от Дата обезличена не рассмотрена.
В судебном заседании представитель Шакирова Р.Ф. - Евтеев В.С., действующий по доверенности от 30.11.2010г., требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы , действующий по доверенности от 14.09.2010г., представитель руководителя - главного судебного пристава Республики Башкортостан Казиханова Р.М., действующая по доверенности от 20.09.2010г., требования Шакирова Р.Ф. не признали, по основаниям, изложенным в отзывах на заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ООО Шаяхметова Л.А., действующая по доверенности от 01.02.2010г., высказала возражения против требований Шакирова Р.Ф., указывая на то, что определением Арбитражного Суда РБ введена процедура наблюдения. На основании ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением процедуры наблюдения исполнительное производство приостановлено.
Временный управляющий ООО Аллакаев В.Д. в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на заявленные требования Шакирова Р.Ф. и заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Из отзыва заинтересованного лица следует, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании определения Арбитражного Суда РБ о введении процедуры наблюдения. В связи с чем просил суд в удовлетворении требования Шакирова Р.Ф. отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что на исполнении в ... судебных приставов г. Уфы находится сводное исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена. о взыскании с ООО в пользу различных взыскателей задолженности, в том числе в пользу Шакирова Р.Ф. задолженности в размере 4 655 891,78 руб.
Из имеющегося в материалах дела исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства Номер обезличен судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов г. Уфы в соответствии с ч. 6 ст. 33 Ф3 «Об исполнительном производстве» в связи с нахождением имущества должника в ... г. Уфы вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направленное для исполнения по месту нахождения имущества должника: в ... отдел судебных приставов г. Уфы.
Дата обезличена. судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы на основании указанного поручения осуществлен выход по адресу: ..., в ходе которого в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества): квартира общей площадью 66, 9 кв.м.
Распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы от Дата обезличена в целях надлежащего исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО сводное исполнительное производство Номер обезличен передано для дальнейшего исполнения заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г. Уфы .
В связи с чем, довод заявителя в части неправомерного вынесения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов г. Уфы Постановления о передаче имущества на торги от Дата обезличена. суд находит не обоснованным.
Дата обезличена в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отдела - заместителем начальника отдела . вынесено постановление об оценке вещи или иного имущества должника: квартира, общей площадью 66, 9 кв.м., расположенной по адресу: .... Представитель должника с указанным постановлением ознакомлен 07.07.2010 г.
Дата обезличена заместителем начальника отдела - заместителем начальника отдела . в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче имущества на торги.
Таким образом, довод заявителя в части нарушения судебным приставом исполнителем 10-ти дневного срока для передачи имущества специализированной организации суд находит также не обоснованным.
Как следует из материалов дела, в УФССП России по РБ Дата обезличена (вх. Номер обезличен) поступило обращение представителя Шакирова Р.Ф. - Евтеева В.С. с просьбой разъяснить причину не передачи арестованного имущества для реализации специализированной организации.
Дата обезличена г. (исх. Номер обезличен) УФСС России по РБ сообщило заявителю о том, что указанное обращение оставлено без рассмотрения связи с нарушением требований ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
Согласно ч. 5 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
Граждане могут участвовать в исполнительном производстве как самостоятельно, так и через представителей, при этом личное участие гражданина не лишает его права иметь представителя.
При этом, представление интересов гражданина в исполнительном производстве осуществляется на основании нотариальной доверенности.
Между тем, к обращению за подписью представителя Шакирова Р.Ф. - Евтеева В.С., направленного в Управление Дата обезличена., надлежащим образом копия доверенности не приложена. Факт отсутствия доверенности представителем заявителя Шакирова Р.Ф. не оспаривался и был подтвержден в судебном заседании.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным лицом.
В соответствии с п.п. 4 ст. 96 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 г. № 126, должностной инструкции заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан . в обязанности указанного должностного лица входит рассмотрение обращений граждан и организации по курируемым направлениям деятельности, в частности, по вопросам исполнения судебных актов.
Таким образом, заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава РБ . правомерно рассмотрено обращение представителя Шакирова Р. Ф. - Евтеева В. С.
Как следует из обращения от Дата обезличена. в его просительной части содержалось требование заявителя о предоставлении информации по вопросу реализации имущества должника.
В соответствии со ст.ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов указанные жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления.
В обращении, поступившем в Управление Дата обезличена., требований о признании незаконным бездействия, действий, постановлений должностных лиц Управления ФССП России по РБ, не содержалось. Указанное обращение содержало лишь просьбу разъяснить причину длительной нереализации арестованного имущества должника.
Таким образом, указанное обращение не соответствует, требованиям, предъявляемым к жалобам, поданным в порядке подчиненности, установленным ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств направления и получения УФССП России по РБ жалобы Шакирова Р.Ф. от Дата обезличена материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрении заявления Шакирова Р.Ф. установлено, что в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда РБ Дата обезличена.) сводное исполнительное производство Номер обезличен в соответствии с требованиями ст. 96 ФЗ «06 исполнительном производстве» приостановлено.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что бездействием должностных лиц постановлением судебного пристава - исполнителя нарушены его права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Шакирова Р.Ф. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Шакирова Р.Ф. о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан по надлежащему исполнению решения Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу Номер обезличен отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова