Дело № 2-4294/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя Банка - Шафиковой А.С., по доверенности Номер обезличен от 26.02.2010 г.,
ответчика - Нестерова Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Нестерову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Нестерову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 03.08.2007 г. в сумме 533 270,21 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 8532,70 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Номер обезличен.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 03.08.2007 г. между Банком 1 (правопреемником которого является Банк) и ответчиком Нестеровым Н.Л. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 209 800 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля Номер обезличен, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 03.08.2010 г. и уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, 03.08.2007 г. между Банком 1 и Нестеровым Н.Л. был заключен договор залога Номер обезличен. В соответствии с данным договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль Номер обезличен.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. По состоянию на 02.06.2010 г. задолженность ответчика составляет 533 270,21 руб.
В судебном заседании истец - представитель Банка - Шафикова А.С. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Нестеров Н.Л. с исковым заявлением согласился в части, а именно признал сумму основного долга в размере 199 722,84 руб., однако проценты и комиссию банка просил снизить, указывая, что эти суммы слишком завышены.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 03.08.2007 г. между Банком 1 (правопреемником которого является Банк) и ответчиком Нестеровым Н.Л. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 209 800 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля Номер обезличен, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 03.08.2010 г. и уплатить на нее проценты по ставке 10 % годовых.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком 1 и Нестеровым Н.Л. был заключен договор залога Номер обезличен от 03.08.2007 г. В соответствии с данным договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль Номер обезличен.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 03.08.2007 г.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 02.06.2010 г. задолженность ответчика Нестерова Н.Л. перед Банком оставляла 533 270,21 руб., в т.ч.: 199 722,84 руб. - сумма основного долга, 30 226,90 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 263 038,87 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 40 281,60 руб. - комиссия.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
08.12.2009 г. была завершена реорганизация Банка 1 путем присоединения к нему Банка. Наименование Банк 1 переименовано на Банк. При этом в соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 1, в т.ч. и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с Нестерова Н.Л. кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает, что задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 263 038,87 руб. значительно завышена, она превышает сумму предоставленного ответчику кредита, непонятно из чего сложилась данная сумма. На вопрос суда из чего состоит данная сумма представитель истца пояснила, что в данную сумму включены и пени и штрафные санкции и проценты, однако отдельного расчета по данной сумме (какой размер пени, штрафа, процентов) она суду не представила. В связи с чем, учитывая, что ответчик исковые требования признал частично, каких-либо последствий от неисполнения им своих обязательств не наступило, поэтому суд считает необходимым снизить указанную сумму процентов до 1000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из суммы долга ежемесячную комиссию банка за ведение ссудного счета в размере 40 281,60 руб., т.к. взыскание данной комиссии противоречит действующему гражданскому законодательству.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 230 949,74 руб. (199 722,84 руб. + 30 226,90 руб. + 1 000 руб.).
Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 181 500 руб. (п. 1.2 Договора о залоге).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами должника.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5509,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Нестерова Н.Л. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 03.08.2007 г. в размере 230 949,74 рублей (двести тридцать тысяч девятьсот сорок девять рублей,74 коп.).
Обратить взыскание по договору о залоге транспортного средства Номер обезличен от 03.08.2007 г. на заложенное имущество автомобиль марки, модель ВАЗ 21140, идентификационный номер Номер обезличен.
Взыскать с Нестерова Н.Л. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509,50 рублей (пять тысяч пятьсот девять рублей, 50 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение не вступило в законную силу.