Дело № 2-3749/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя Банка - Билаловой А.Г., по доверенности Номер обезличен от 26.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Никитину С.В., Воробьеву С.В., Никитиной О.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Никитину С.В., Воробьеву С.В., Никитиной О.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 25.07.2008 г. в сумме 655 031,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9750,32 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Номер обезличен.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 25.07.2008 г. между Банком 1 (правопреемником которого является Банк) и ответчиком Никитиным С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика Номер обезличен, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 25.07.2011 г. и уплатить на нее проценты по ставке 19 % годовых, комиссию согласно договора.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены следующие договора:
- договор поручительства Номер обезличен от 25.07.2008 г. между Банком 1 и Воробьевым С.В.,
- договор поручительства Номер обезличен от 25.07.2008 г. между Банком 1 и Никитиной О.И.,
- договор залога Номер обезличен от 25.07.2008 г. между Банком 1 и Никитиной О.И., в котором Поручитель выступает в качестве Залогодателя. В соответствии с данным договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль маркиНомер обезличен.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. По состоянию на 03.02.2010 г. задолженность ответчиков составляет 655 031,67 руб.
В судебном заседании истец - представитель Банк - Билалова А.Г. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчики Никитины С.В., О.И. и Воробьев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом, путем направления телеграмм, согласно которым ответчики Никитины о дате судебного заседания извещены лично, а телеграмма ответчику Воробьеву не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В связи с чем, суд считает, что ответчики извещены надлежащем образом, однако, они в суд не явились, документов подтверждающих уважительность неявки в суд, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставили. Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и в порядке ст. 167 ГПК РФ, решает о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 25.07.2008 г. между Банком 1 (правопреемником которого является Банк) и ответчиком Никитиным С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика Номер обезличен, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 25.07.2011 г. и уплатить на нее проценты по ставке 19 % годовых, комиссию согласно договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договора:
- договор поручительства Номер обезличен от 25.07.2008 г. между Банком 1 и Воробьевым С.В.,
- договор поручительства Номер обезличен от 25.07.2008 г. между Банком 1 и Никитиной О.И.,
- договор залога Номер обезличен от 25.07.2008 г. между Банком 1 и Никитиной О.И., в котором Поручитель выступает в качестве Залогодателя. В соответствии с данным договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль Номер обезличен.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п. 2.1 договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 25.07.2008 г.
По состоянию на 03.02.2010 г. задолженность ответчиков Никитиных и Воробьева перед Банком оставляла 655 031,67 руб., в т.ч.: 623 927,57 руб. - задолженность по кредиту, 22 100,89 руб. - проценты, начисленные на сумму основной задолженности по кредиту по ставке 19%, 657,74 руб. - проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности по кредиту по ставке 19 %, 8345,47 руб. - неустойка на просроченную задолженность.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
08.12.2009 г. была завершена реорганизация Банка 1 путем присоединения к нему Банка Наименование Банк 1 переименовано на Банк. При этом в соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 1 , в т.ч. и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с Никитина С.В., Воробьева С.В. и Никитиной О.И. кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает, что сумма неустойки в размере 8345,47 руб. завышена, в связи с чем, подлежит уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиками своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму неустойки с 8 345,47 руб. до 1 000 руб.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 647 686,2 руб. (623 927,57 руб. + 22 100,89 руб. + 657,74 руб. + 1 000 руб.).
Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 150 000 руб. (п. 1.2, 8.2 Договора о залоге).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами должника.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 9676,86 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Никитина С.В., Воробьева С.В., Никитиной О.И. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 25.07.2008 г. в размере 647 686,2 рублей (шестьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей, 2 коп.).
Обратить взыскание по договору о залоге транспортного средства Номер обезличен от 25.07.2008 г. на заложенное имущество автомобиль марки, HONDA Номер обезличен., принадлежащий Никитиной О.И.
Взыскать с Никитина С.В., Воробьева С.В., Никитиной О.И. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9676,86 рублей (девять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей,86 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение не вступило в законную силу.