Дело №2-4761/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самикова А.Т. к Логинову Е.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Самиков А.Т. обратился в суд с иском к Логинову Е.М. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование иска, что 22 мая 2010 года Номер обезличен по ... произошло ДТП с участием автомашин 1 г.н. Номер обезличен, принадлежащей и под управлением Логинова Е.М. и припаркованных возле указанного дома 2 г.н. Номер обезличен, принадлежащей ему, 3 г.н. Номер обезличен, принадлежащей Гильманову Р.И., 4 г.н. Номер обезличен, принадлежащей Ожиганову А.В. по вине Логинова Е.М., выехавшего на полосу встречного движения.
На момент ДТП автогражданская ответственность Логинова Е.М. была застрахована в Страховой компании. Согласно страхового акта данное ДТП признано страховым случаем и установлена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ему в размере 87 585 рублей.
В связи с тем, что повреждения его автомобиля не могут быть покрыты размером страховой выплаты, определенной Страховой компанией он обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 125 205,64 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости составила 17 179,03 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму разницы материального ущерба в размере 37 670,64 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17 179,03 рублей, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлины в размере 1854,49 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Кузнецов С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Самигуллина Э.А. исковые требования истца признала частично, была согласно удовлетворить их до 08 октября 2010 года в случае заключения мирового соглашения в полном объеме, кроме расходов по оплате услуг представителя, полагала расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей завышенными, просила отказать в удовлетворении иска в этой части по причине несоразмерности стоимости услуг представителя с исковыми требованиями Самикова. Просила истребовать доказательства заключения договора, подтверждение объема проделанной работы представителем.
Представитель третьего лица Страховой компании по доверенности Смирнова Э.А. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Факт ДТП 22 мая 2010 года с участием а/м 2 г.н. Номер обезличен, принадлежащего Самикову А.Т. м а/м 1 г.н. Номер обезличен, принадлежащего и под управлением Логинова Е.М. по его вине подтверждается материалами дела, представителем ответчика не оспаривается.
Размер причиненного ущерба Самикову А.Т. подтверждается отчетом Номер обезличен об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 2 Номер обезличен, составленного ООО , согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту может составлять с учетом износа 125 205,64 рубля.
Согласно заключению ООО величина УТС составляет 17 179,03 рублей.
Страховой компанией выплачено Самикову страховое возмещение в размере 87 585 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 125 205,64 руб. - 87 585 руб. = 37 620,64 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца величина утраты товарной стоимости в размере 17 179,03 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 49 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов на экспертизу, услуги нотариуса, услуги представителя следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства расходов, хотя суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству обязал его представить подлинники квитанций, подтверждающих его расходы.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самикова А.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Логинова Е.М. в пользу Самикова А.Т. в возмещение материального ущерба 37 670 рублей 64 копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 179 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 рубля 49 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.