РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Нуриахметовой А.Р. по доверенности Номер обезличен от 11.01.2010 г., ответчика Гафарова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/10 по иску ООО ПЛК к ООО К, Гафарову Р.Р. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ПЛК» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «К», Гафарову Р.Р. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 06.03.2008 года между ООО «ПЛК» и ООО «К» заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым они приобрели и передали по акту приема-передачи от 14.03.2008 г. ответчику имущество - грузовой самосвал. Со своей стороны ООО «К» обязалось уплачивать лизинговые платежи в сумме и в сроки, указанные в договоре лизинга, был заключен договор поручительства с Гафаровым P.P. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств 23.10.08 г.в адрес ООО «К» и поручителя уведомление о расторжении указанного договора лизинга в одностороннем порядке при не поступлении денежных средств. Имущество в их адрес не передано, денежные средства перечислены не были. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 990267,40 рублей, в том числе 867131 рублей основная задолженность, 121136,40 рублей пени, обязать ООО «К» передать ООО «ПЛК» грузовой самосвал.
Впоследствии ООО «ПЛК» уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 544 754 рубля, пени в размере 251 986, 33 рублей, сумму оставшейся части лизинговых платежей в размере 2 894 703 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований ООО «ПЛК» к ООО «К», Гафарову Р.Р. о взыскании задолженности отказано.
ООО «ПЛК» решение Кировского районного суда г. Уфы от 27.04.10 г. было обжаловано в кассационном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17.06.10 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.10 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПЛК» о взыскании задолженности с Гафарова Р.Р., дело в этой части направлено в Кировский районный суд на новое рассмотрение. В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.10 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ПЛК» без удовлетворения.
Суд рассматривает гражданское дело в отмененной части.
Представитель истца Нуриахметова А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.
Ответчик Гафаров Р.Р. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Выслушав показания сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
06.03.08 г. между ООО «ПЛК» и ООО «К» был заключен договор лизинга Номер обезличен на приобретение в собственность и передачу лизингодателю ООО «ПЛК» во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «К» за плату грузовой самосвал стоимостью 2965000 руб., сумма лизинговых платежей составила 4321384 руб.
Во исполнение указанного договора лизинга между ООО «ПЛК» и Гафаровым Р.Р. (как физическим лицом) был заключен договор поручительства от 06.03.08 г., согласно которому поручитель Гафаров P.P. обязуется перед кредитором ООО «ПЛК» отвечать солидарно с ООО «К» за исполнение ООО «К» своих обязательств как должника перед ООО «ПЛК», возникших из договора поручительства от 06.03.08 г. Номер обезличен.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из содержания указанной нормы права следует, что в силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность, у поручителя нет самостоятельных обязательств перед кредитором.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства, то есть поручитель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспечиваемому обязательству, что установлено ГК РФ (ст. 363 имеет название «Ответственность поручителя»).
В силу статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
На основании ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидируемого юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью, и др.)
В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст. 1,2,6) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.09г., по делу Номер обезличен возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «К».
Решением АС РБ от 22.10.09г. ликвидируемый должник ООО «К» признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО «К» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В соответствии с определением Арбитражного суда от 15.12.09г. были приняты к рассмотрению требования ООО «ПЛК» к ООО «К» о включении в реестр требований ООО «К» задолженности в сумме 4 701 485 рублей 45 копеек, возникшей по договору лизинга Номер обезличен от 06.03.08г.
К моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к солидарной ответственности Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу Номер обезличен конкурсное производство в отношении ООО «К» завершено (определение от 22.06.10).
Согласно свидетельства серия Номер обезличен, выданного Межрайонной ИФНС России № 39 по Республики Башкортостан, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.08.10, следует что ООО «К» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.10 г. по делу Номер обезличен.
Следовательно, с учетом приведенных норм права прекращение основного обязательства по договору лизинга от 06.03.08г. Номер обезличен вследствие ликвидации должника влечет и прекращение поручительства.
На основании п. 6 ст. 64 ПС РФ, ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02г. (в редакции Федерального закона от 27.12.09г. № 374-ФЗ) требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.
Поскольку в порядке п. 8 ст. 63 ПС РФ поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, в удовлетворении иска ООО «ПЛК» к Гафарову Р.Р. о взыскании задолженности следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПЛК» к Гафарову Р.Р. о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Решение не вступило в законную силу.