Дело № 2-4343/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Банка - Николаевой О.А., по доверенности Номер обезличен от 31.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Туневу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Туневу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 26.11.2009 г. в размере 77 875 руб. 60 коп., в т.ч. 62 652 руб. 00 коп. - основной долг, 6 583 руб. 29 коп. - проценты, 4385 руб. 64 коп. - комиссия, 1 251 руб. 51 коп. - пени на просроченный основной долг, 915 руб. 80 коп. - пени на просроченные проценты, 587 руб. 36 коп. - пени на просроченную комиссию, 1500 руб. 00 коп. - штраф, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб. 27 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 26.11.2009 г. между ним и ответчиком Туневым М.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 62 652 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.06.2010 г. задолженность ответчика составляет 77 875 руб. 60 коп.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчику Туневу М.С. 11.03.2010 г. было направлено уведомление, содержащее сведения об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, однако, ответа на уведомление не последовало.
В ходе судебного заседания истец - представитель Банка - Николаева О.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Тунев М.С. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления телеграмм. Согласно возвращенной без доставления адресату телеграмме по адресу: ... о вызове в суд на 06.10.2010 г. следует, что причина ее недоставления - квартира закрыта, адресат по извещению не является. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 26.11.2009 г. между Банком и Туневым М.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 62 652,00 руб. со сроком возврата не позднее 26.11.2012 г.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 26.11.2009 г.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 24.06.2010 г. задолженность ответчика Тунева М.С. перед Банком составляла 77 875 руб. 60 коп., в т.ч. 62 652 руб. 00 коп. - основной долг, 6 583 руб. 29 коп. - проценты, 4385 руб. 64 коп. - комиссия, 1 251 руб. 51 коп. - пени на просроченный основной долг, 915 руб. 80 коп. - пени на просроченные проценты, 587 руб. 36 коп. - пени на просроченную комиссию, 1500 руб. 00 коп. - штраф.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Тунева М.С. обоснованными.
Между тем, суд считает, что 1 251 руб. 51 коп. - пени на просроченный основной долг, 915 руб. 80 коп. - пени на просроченные проценты, 587 руб. 36 коп. - пени на просроченную комиссию, 1500 руб. 00 коп. - штраф подлежат уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму пени на просроченный основной долг до 500 руб., пени на просроченные проценты до 100 руб., пени на просроченную комиссию до 100 руб. и сумму штрафа до 500 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 74 820,93 руб. (62 652 руб. + 6 583,29 руб. + 4 385,64 руб. + 500 руб. + 100 руб. + 100 руб. + 500 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2444,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Тунева М.С. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 26.11.2009 г. по состоянию на 24.06.2010 г. в размере 74 820,93 рублей (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать рублей,93 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,63 рублей (две тысячи четыреста сорок четыре рубля, 63 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение не вступило в законную силу.