Дело №2-4665/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова В.И. к Мухаметовой Ф.Ф., ООО о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов В. И. обратился в суд с иском к Мухаметовой Ф. Ф., ООО о взыскании долга, указав в обоснование иска, что 14 июля 2010 года истец заключил договор займа с ответчиком. По данному договору истец как займодавец передал ответчику Мухаметовой Ф.Ф. 2000 000 рублей целевым назначением, а именно для приобретения у предприятия ООО , находящегося в ... следующей продукции: гречка 1/с ., пшено в/с ., пшено 1/с . Ответчик Мухаметова Ф.Ф., являясь заемщиком, обязалась использовать заем только по указанной в договоре цели и возвратить сумму долга в размере 2000 000 руб. 21 июля 2010 года. Однако ответчик в оговоренный срок долг не вернула, ссылаясь на то, что ООО не поставило оплаченную продукцию и не вернуло деньги. По представленным ответчиком документам следует, что условия по целевому использованию суммы, полученной от истца в долг, она выполнила и перечислила обусловленную сумму в адрес предприятия ООО ..Черепанов В.И. просит суд взыскать солидарно с Мухаметовой Ф.Ф., ООО сумму долга в размере 2000 000 рублей.
Истец Черепанов В.И. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Мухаметова Ф.Ф., представитель ООО на судебное заседание не явились. Судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, направленные в адрес Мухаметовой Ф.Ф., ООО , вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики, не являвшиеся за уведомлениями для получения судебного извещения, фактически отказались от получения судебных повесток и в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 14 июля 2010г. между Черепановым В.И., с одной стороны, и Мухаметовой Ф.Ф., с другой стороны, заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2000 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму 21.07.2010 года.
Согласно указанного договора займа сумма займа в размере 2000 000 руб. предоставлена заемщику Мухаметовой Ф.Ф. целевым назначением, а именно для приобретения у предприятия ООО , находящегося в ... следующей продукции:
- гречка 1/с .,
- пшено в/с .,
- пшено 1/с .
Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник договора займа от 14 июля 2010 года.
Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчики Мухаметова Ф.Ф. и ООО на судебное заседание не явились, доказательства исполнения обязательств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепанова В.И. удовлетворить.
Взыскать с Мухаметовой Ф.Ф., ООО в пользу Черепанова В.И. сумму долга в размере 2 000 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.