2-4951/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитовой Р.А. к Банку об обязании предоставить заверенные копии документов, содержащих персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Мазитова Р.А. обратилась в суд с иском к Банку об обязании предоставить заверенные копии документов, содержащих персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих исковых требований истица указала следующее.
19.07.2010 г. Мазитовой Р.А. был направлен письменный запрос в Банк о предоставлении сведений, содержащих ее персональные данные. Запрашиваемая информация касается ее законных прав и интересов в силу следующих причин:
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №169-ФЗ) организации обязаны выдавать гражданам по их заявлению копии документов, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся законных прав и интересов обратившихся к ним граждан.
Из прямого толкования ст.3 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 года следует, что персональные данные - это любая информация, относящаяся к физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе сведения об имуществе, доходах и иная информация.
Согласно ст. 14 Закона №152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на доступ к ним. Согласно ст. 20 оператор обязан в порядке, предусмотренным ст. 14 указанного закона, предоставить возможность ознакомления с персональными данными при обращении либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных.
В случае отказа оператор, согласно ч.2 ст.20, обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч.5 ст. 14 Закона №152-ФЗ или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа в срок, не превышающий семи рабочих дней с даты получения запроса. Основополагающей нормой в регулировании права граждан на свободный доступ к информации является ч.4 ст.29 Конституции РФ. С точки зрения борьбы с сокрытием информации важной является ч.1 ст. 15 Конституции РФ. Из нее следует, что право на доступ к информации гарантировано Конституцией РФ и не нуждается в подтверждении какими-либо еще правовыми актами.
В части 1 статья 24 Конституции РФ устанавливает общее правило, которое действует в границах пользования правами и свободами, предписанными ч. 3 ст.55 Конституции РФ и по смыслу которой, в случае нарушения конституционного права личности на соблюдение порядка сбора, хранения, использования и распространения информации персонального характера заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой в судебные органы.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, «когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения».
Действия Банка выразившиеся в непредставлении Мазитовой Р.А. информации, необходимой для судебной защиты ее нарушенных прав, нанесли ей моральный вред. Не имея возможности проверить законность договора уступки прав требования, суммы задолженности, приведенной в данном договоре, она вынуждена ежедневно, в том числе и ночью, выслушивать угрозы по телефону от сотрудников коллекторского агентства. Все просьбы Мазитовой Р.А. предоставить копию договора цессии игнорируются и банком, и ООО «Э». Кроме того, истица живет в постоянном страхе от непрекращающихся угроз и психологического давления.
Банк проигнорировал требования Мазитовой Р.А. о предоставлении копий документов, содержащих ее персональные данные. Из положений со ст.24 приведенного закона прямо вытекает, что действия ответчика образуют объективную сторону ст. 13.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» № 195-ФЗ от 30.12.2001 года (нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и использования персональных данных граждан).
В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение прав субъекта персональных данных к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5 000 до 10 000 рублей.
Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.
Поэтому Мазитова Р.А. просит обязать Банк предоставить заверенные копии документов, содержащих мои персональные данные, включая договор уступки права требования и заявление-оферту от Дата обезличена. на 2-х страницах; взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с Банка судебные расходы на представителя в сумме 7 000 рублей; взыскать с Банка госпошлину в сумме 400 рублей.
В судебном заседании Мазитова Р.А. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Банка исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мазитовой Р.А. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Дата обезличена между Истцом и Ответчиком в порядке ст. 160,161,432,434,435,438,820 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Номер обезличен, состоящий из трех составных и неотъемлемых частей: Заявления Мазитовой Р.А. от 13.06.2006 г., Условий предоставления и обслуживания карт Банка Тарифов по картам Банка.
В рамках заключенного договора Банк открыл на имя Мазитовой Р.А. счет Номер обезличен, выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование счета Истца для осуществления расходных операций с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете. В результате у Истца образовалась задолженность перед Банком по Договору о карте.
Истец нарушала согласованные условия договора и не погашала образовавшуюся задолженность. Банк потребовал погашения суммы задолженности, сформировав 18.07.2008 г. и направив в адрес клиента Заключительный счет-выписку, содержащий информацию о полной задолженности и сроке ее погашения. Требование Банка в полном объеме исполнено не было.
При заключении Договора о карте стороны согласовали возможность передачи Банком прав требования по Договору о карте, согласия Клиента в этом случае Договором о карте не предусмотрено. В соответствии с п.8.21. Условий по картам, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору о карте третьему лицу.
На основании Договора уступки требования (цессии) от 18.02.2010 года, Банк уступил ООО «Э» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные проценты и штрафные санкции (при наличие последних).
По общему правилу (п. 2 ст. 382 ГК РФ) согласия должника для уступки прав по договорам не требуется. Если должник полагает, что личность кредитора играет для него решающую роль, необходимо включить соответствующие положения в договор между должником и кредитором. Каких либо заявлений от Мазитовой Р.А. о не согласии с условиями Договора о карте или об изменении условий Договора о карте в Банк не поступало.
Кроме того, говорить о существенном значении для Истца личности кредитора возможно только в случае, если имеются особые правоотношения, связанные или возникшие на основе договора, которые бы свидетельствовали о существенном значении для Истца личности кредитора.
Таким образом, Банком и Истцом были согласованы условия Договора о карте, в том числе и условие об уступке прав по Договору, в соответствии с которыми Банк имеет право уступить права по Договору о карте третьему лицу, при этом нарушений норм действующего законодательства РФ Банком не допущено.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация».
В соответствии со ст. 14 Закона «доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя».
В указанном Законе речь идет о предоставлении информации о персональных данных. Обязанность организаций предоставлять копии договоров или иных документов не предусмотрена.
В адрес Ответчика от Мазитовой Р.А. поступили заявления от 27.04.2010 г.и от 19.07.2010 г., на которые Банком Дата обезличена. (Исх. Номер обезличен) и Дата обезличена. (Исх. Номер обезличен) соответственно направлены в адрес Истца ответы, содержащие, запрашиваемую Истцом информацию.
Дополнительно Банк уведомлял Истца о переуступке прав требования по договору о карте Номер обезличен, предоставлял информацию о контактных данных ООО «Э» и рекомендовал для получения большей информации обращаться непосредственно к новому кредитору.
Таким образом, Банк не нарушал законных прав и интересов Мазитовой Р.А. и действовал в соответствии с действующим законодательством, предоставляй Клиенту всю запрашиваемую информацию.
Статьей 151 ГК РФ устанавливается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права Истца, в связи с чем, у Истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда.
Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Однако Истец не представил доказательств причинения морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и причинением моральным вредом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, Банком не допущено нарушений норм действующего законодательства РФ, факт причинения Истцу морального ущерба в результате действий (бездействия) Банка не нашел подтверждения материалами дела, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в части требования о взыскании издержек, оснований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мазитовой Р.А. к Банку об обязании предоставить заверенные копии документов, содержащих персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу