Дело №2-4448/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой В.А. к ИП о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Фадеева В.А. обратилась в суд с иском к ИП о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, указывая в обоснование иска, что она работала машинистом у ИП с 05.05.2008 г. по 25.06 2009 г. До настоящего времени ей трудовая книжка не выдана, несмотря на ее неоднократные обращения. Ее средний заработок за июнь месяц составил 9100 рублей, таким образом, ответчик обязан выплатить ей за все время вынужденного прогула на день подписания искового заявления 63 700 рублей. Также ей подлежит выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 000 рублей. Денежную компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.
Истица просила истребовать у ответчика ее трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125 700 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, в уточнениях от 26 мая 2010 года просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 25 июня 2009 г. по день вынесения решения судом в сумме 85 653 рубля, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнения) Фадеевой В.А. Номер обезличен от 19.03.2010 г. признать недействительным и отменить, восстановить ее на работе в должности машиниста с 25.06.2009 г., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 000 рублей, в части истребования у ответчика трудовой книжки отказалась.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 26 мая 2010 года постановлено:
признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора Номер обезличен от 19.03.2010 года Фадеевой В.А. с ИП ;
восстановить Фадееву В.А. на работе в должности машиниста-экструдера 1 разряда у ИП с 25.06.2009 г.;
взыскать с ИП в пользу Фадеевой В.А. средний заработок за время вынужденного прогула в результате в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 9908,52 рублей;
взыскать с ИП в пользу Фадеевой В.А. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 162,79 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 528,06 рублей, всего 690,85 рублей;
взыскать с ИП в пользу Фадеевой В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;
взыскать с ИП в пользу Фадеевой В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей;
всего с ИП в пользу Фадеевой В.А. взыскать 18 599,37 рублей:
взыскать с ИП в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей (за требование о компенсации морального вреда) и 424 рубля (за требование имущественного характера); в остальной части иска отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 08 июля 2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2010 года отменено в части отказа о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в части взыскания заработной платы за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В отмененной части дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2010 года в остальной части оставлено без изменения, кассационная жалоба Фадеевой В.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Коврижина А.Ш. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась с надписью: Прописан, но не живет. Суд, в силу ст.118 ГПК РФ, считает судебную повестку доставленной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 26 мая 2010 года Фадеева В.А. восстановлена на работе в должности машиниста-экструдера 1 разряда с 25 июня 2009 года.
Решение суда в части восстановления на работе вступило в законную силу. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу Фадеевой В.А. заработная плата за все время вынужденного прогула.
Из материалов дела следует, что Фадеева В.А. уволена с работы с 25 июня 2009 года, восстановлена на работе с 26 мая 2010 года, поэтому заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию за указанный период.
Судом было удовлетворено ходатайство Фадеевой В.А. об истребовании ведомостей о выдаче заработной платы, однако ответчик представил суду противоречивые справки.
Так, ответчик на судебное заседание предоставил первоначальную справку за Номер обезличен от 05.04.2010 г., согласно которой заработная плата в 2009 году составляла 4002-00 руб. л.д.67); затем ответчик представил справку 2 НДФЛ за тот же период, ГД указана заработная плата 4600-00 руб. л.д.206). Кроме того, в материалах дела имеется справка о заработной плате на сумму 4000-00 руб. за тот же период л.д.248).
Ответчик в судебное заседание 24 августа 2010 года не явился, судебная повестка вернулась с надписью: Истек срок хранения.
На судебное заседание 13 сентября 2010 года ответчик также не явился, судебная повестка вернулась с надписью: Прописан, но не живет.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что ответчик уклонился от представления истребованных судом доказательств, суд считает, что считает возможным взыскать заработную плату за время вынужденного прогула исходя из размера среднемесячной заработной платы, представленной истицей.
Расчет заработной платы истицей представлен исходя из оклада размером 8000 рублей в месяц. Суд находит представленный истицей расчет обоснованным, поскольку составлен с учетом уральского коэффициента, льгот, НДФЛ.
Суд считает, что следует взыскать за полный месяц июнь 2009 года, поскольку суду не представлены доказательства выдачи истице заработной платы исходя из оклада 8000 рублей. За май месяц 2010 года следует взыскать исходя из следующего расчета: 9 200 руб. : 20 раб. дней = 460 рублей х 16 раб. дней = 7 360 руб.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 93 120 рублей.
Учитывая, что истица в заявлении об изменении исковых требований от 26 мая.2010 года отказалась от иска в части истребования у ответчика трудовой книжки, суд считает что в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за задержку трудовой книжки следует отказать во избежание двойного взыскания заработной платы за один и тот же период, поскольку заработная плата судом взыскана за все время вынужденного прогула.
Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Подлежит взысканию соответчика государственная пошлина в доход государства исходя из взысканной судом денежной суммы за вычетом ранее взысканных 9908 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фадеевой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП . в пользу Фадеевой В.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 93 120 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 2696 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.