Дело № 2-4321/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя Банка Ахметшиной Г.Р., по доверенности Номер обезличен от 07.07.2010 г.,
представителя ответчика Долматовой А.А. - адвоката Деминой В.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер Номер обезличен от 27.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Долматовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Долматовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397 456 руб. 92 коп., в том числе просроченного основного долга 341 437 руб. 72 коп., просроченных процентов - 17 602 руб. 29 коп., комиссии - 16 330 руб. 16 коп., неустойки - 22 086 руб. 75 коп., об обращении взыскания на автомобиль Номер обезличен, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 213 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 22 марта 2007 г. Долматова А.А.. обратилась в Банк с заявлением-анкетой Номер обезличен о:
- предоставлении кредита в сумме 495 000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля Номер обезличен;
- принятии в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по договору, в случае предоставления кредита, автомобиля, приобретаемого за счет заемных средств;
- открытии банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,55 % от суммы кредита.
В качестве неотъемлемой части заявления-анкеты ответчиком приняты «Условия договора». Таким образом, ответчик обратился к Банку с предложением заключить смешанный договор, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Предложение заключить договор, содержащее все его существенные условия, является офертой, согласно п.1 ст.438 ГК РФ, то письменная форма договора считается соблюденной. Согласно п.1 условия договора указанный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет ответчика. Приняв предложение ответчика заключить договор на указанных выше условиях, банк открыл ответчику счет Номер обезличен и 23.03.2007 г. перечислил на него сумму кредита в размере 495 000 руб. В порядке ч.3 ст.421ГК РФ между банком и ответчиком заключен договор Номер обезличен, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора о залоге. В соответствии с п.4.4 условия договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета по частям, путем перечисления ежемесячных платежей, ежемесячный платеж в размере 13 240 руб. подлежит уплате ответчиком не позднее 22 числа текущего месяца.
В течение действия договора ответчик производил платежи несвоевременно, нарушая порядок производства платежей, их сроки и размеры, установленный договором. За период с 19.04.2007 г. по 24.02.2009 г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком произведены платежи на общую сумму 300 560,00 руб. По состоянию на 02 апреля 2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 397 456 руб. 92 коп.
В судебном заседании представитель истца Банка Ахметшина Г.Р. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Долматова А.А. в судебное заседание не явилась. Согласно направленной в адрес ответчицы телеграмме по адресу: ..., следует, что ответчица по указанному адресу не проживает.
Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, ответчице был назначен адвокат Демина В.Н., которая в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, считая, что банком значительно завышены проценты и комиссия.
Суд, выслушав представителя истца Ахметшину Г.Р., представителя ответчика Демину В.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 22 марта 2007 года Долматова А.А. обратилась в Банк с заявлением-анкетой Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 495 000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля Номер обезличен; принятии в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по договору, в случае предоставления кредита, автомобиля, приобретаемого за счет заемных средств; открытии банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,55 % от суммы кредита. В качестве неотъемлемой части заявления-анкеты Долматовой А.А.. приняты «Условия договора». Предложение заключить договор, содержащее все его существенные условия, является офертой, согласно п.1 ст.438 ГК РФ, то письменная форма договора считается соблюденной. Согласно п.1 условия договора указанный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет Долматовой А.А. Приняв предложение ответчика заключить договор на указанных выше условиях, банк открыл ответчику счет Номер обезличен и 23.03.2007 г. перечислил на него сумму кредита в размере 495 000 руб. В соответствии с п.4.4 условия договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета по частям, путем перечисления ежемесячных платежей, ежемесячный платеж в размере 13 240 руб. подлежит уплате ответчиком не позднее 22 числа текущего месяца. П.4.8 условий договора предусмотрено, что в случае недостаточности средств на счете для уплаты ежемесячного платежа, на сумму непогашенной задолженности банк начисляет неустойку в соответствии с тарифами.
Ответчик Долматова А.А. нарушила принятые условия договора, в течение действия договора производила платежи несвоевременно, нарушая порядок производства платежей, их сроки и размеры, установленный договором. За период с 19.04.2007 г. по 24.02.2009 г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком произведены платежи на общую сумму 300 560,00 руб. После 24.02.2009 г. платежи по кредиту ответчиком не производились.
На 02 апреля 2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 397 456 руб. 92 коп.: просроченный основной долг 341 437 руб. 72 коп., просроченные проценты 17 602,29 руб., комиссия 16 330,16, неустойка 22 086,75 руб.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с Долматовой А.А. кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, требование банка о взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 16 330,16 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок предоставления кредита регламентирован п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08. 1998 г. № 54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
По условиям договора за ведение ссудного счета ответчик должен выплачивать ежемесячно комиссию в размере 0,55 % от суммы кредита.
Между тем, в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 368 ГК РФ.
Потому требования Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд считает, что сумма штрафа в размере 22 086,75 руб. слишком завышена и подлежит уменьшению.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1000 руб.
В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 360 040,01 руб. (341 437,72 руб. + 17 602,29 руб. + 1 000 руб.).
Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из заявления-анкеты Номер обезличен следует, что Долматова А.А. передает в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по договору автомобиль, приобретаемый за счет заемных средств Номер обезличен.
Взыскание подлежит обращению на заложенное имущество автомобиль Номер обезличен.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества Долматовой А.А. автомобиля Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен на 22.07.2010 г. рыночная стоимость автомобиля составила 213 000 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами должника.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме руб. 6800 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Долматовой А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 22.03.2007 г. по состоянию на 02.04.2010 г. в размере 360 040,01 рублей (триста шестьдесят тысяч сорок рублей, 01 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6800,40 рублей (шесть тысяч восемьсот рублей, 40 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Долматовой А.А., автомобиль марки Номер обезличен, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 213 000 рублей (двести тринадцать рублей).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение не вступило в законную силу.